Постанова
Іменем України
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 670/761/17
провадження № 61-47742ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці",
відповідач - Приватне підприємство "ГВМ-Агро",
відповідач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
відповідач - ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" на постанову Хмельницького апеляційного суду
від 24 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Костенка А. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" (далі - ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці", товариство) звернулось
до суду з окремими позовами до Приватного підприємства "ГВМ-Агро" (далі - ПП "ГВМ-Агро") та до кожного з відповідачів, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.
Позовні заяви мотивовано тим, що в січні 2007 року ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" уклало з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6, з кожним окремо, договори оренди земельних ділянок, відповідно до яких орендодавці передали, а орендар прийняв
у строкове платне користування земельні ділянки, що знаходяться на території Покутинецької сільської ради, зі строком дії на 10 років. Договори зареєстровані у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру 27 червня 2007 року.
Пунктом 8 договорів встановлено переважне право орендаря на поновлення
дії договорів оренди на новий строк після закінчення строку їх дії. За умовами договорів, орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку
дії договору письмово попередити орендодавця про намір продовжити його дію.
З метою реалізації належного позивачеві права на поновлення договору оренди
на новий строк, відповідачам як орендодавцям були надіслані листи - повідомлення про поновлення договору оренди землі разом з проєктами додаткової угоди до договору оренди землі.
Протягом тридцятиденного строку відповідачі не надали жодних заперечень.
При цьому ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" стало відомо про укладення 04 липня 2017 року орендодавцями, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, договорів оренди земельних ділянок з ПП "ГВМ-Агро".
Разом з тим, ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" продовжує користуватися земельними ділянками та сплачувати орендну плату.
Посилаючись на порушення переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок, з урахуванням уточнених позовних вимог товариство просило визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені
07 липня 2017 року між ПП "ГВМ-Агро" та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зареєстровані
в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 10 липня 2017 року; визнати договори оренди земельних ділянок, укладені між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та відповідачами, зареєстровані у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 27 червня 2007 року, поновленими з наступними істотними умовами: розмір орендної плати
за договорами становить 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, договори укладено строком на 7 років.
Ухвалами Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08 грудня,
11 грудня та 11 грудня 2017 року позови об`єднано в одне провадження.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року позовні заяви ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" задоволені частково.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:06:003:0100, укладений 07 липня 2017 між ПП "ГВМ-Агро"
та ОСОБА_1, зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням № 36053879 від 10 липня 2017 року.
Визнано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:06:003:0100, укладений між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці"
та ОСОБА_1 09 січня 2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК 27 червня 2007 року, поновленим з наступними істотними умовами: орендна плата - 10 %
від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору оренди земельної ділянки 7 років.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:05:008:0022, укладений 07 липня 2017 року між ПП "ГВМ-Агро"
та ОСОБА_3, зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням № 36027332 від 07 липня 2017 року.
Визнано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:05:008:0022, укладений між ТОВ "Герром-Інвест Ярмолинці"
та ОСОБА_3 04 січня 2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК 27 червня 2007 року, поновленим з істотними умовами: орендна плата - 10 % від нормативної грошової оцінки, договір укладено строком на 7 років.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0170, укладений 07 липня 2017 року між ПП "ГВМ-Агро"
та ОСОБА_4, що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням № 36028711 від 07 липня 2017 року.
Визнано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:06:006:0170, 04 січня 2007 року укладений між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_4, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК 27 червня 2007 року, поновленим з істотними умовами: орендна плата - 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору оренди - 7 років.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:06:003:0107, укладений 07 липня 2017 року між ПП "ГВМ-Агро"
та ОСОБА_2, зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням № 36054112 від 10 липня 2017 року.
Визнано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:06:003:0107, 09 січня 2007 рок укладений між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_2, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної ДП Центру ДЗК 27 червня 2007 року, поновленим
з істотними умовами: орендна плата - 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору оренди - 7 років.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:06:006:0052, укладений 07 липня 2017 року між ПП "ГВМ-Агро"
та ОСОБА_5, зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням № 36053656 від 10 липня 2017 року.
Визнано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:06:006:0052, 09 січня 2007 року укладений між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_5, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК 27 червня 2007 року, поновленим з істотними умовами: орендна плата - 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору оренди - 7 років.
У задоволені вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:06:002:0018, укладеного 07 липня 2017 між
ПП "ГВМ-Агро" та ОСОБА_6, зареєстрованого в Державному реєстрі прав
на нерухоме майно згідно з рішенням № 36028154 від 07 липня 2017 року та про поновлення договору від 03 січня 2007 року, укладеного між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_6 відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що договори оренди земельних ділянок, укладені 04 липня 2017 року між відповідачами - фізичними особами та ПП "ГВМ-Агро", підлягають визнанню недійсними на підставі статей 203, 215, 236 ЦК України, оскільки
ці договори суперечать вимогам статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка надає ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" переважне право перед іншими орендарями на переукладення договору оренди землі на новий строк.
Виходячи з того, що ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та відповідачі - фізичні особи перебувають у фактичних договірних відносинах з позивачем і отримали орендну плату, договори цих осіб слід вважати поновленими на умовах, аналогічних умовам договорів оренди землі, укладених між відповідачами
та ПП "ГВМ-Агро".
Суд відмовив у задоволенні позову до ОСОБА_6, оскільки суду не надано доказів існування та укладання договору оренди земельної ділянки
з кадастровим номером 6820687000:06:002:0018 з цією фізичною особою,
адже 04 липня 2017 року між ПП "ГВМ-Агро" та ОСОБА_6 укладено договір оренди ділянки землі з кадастровим номером 6820687000:06:002:0020.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову
ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими відмовлено в повному обсязі.
Стягнуто з ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" на користь ПП "ГВМ-Агро" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 28 800,00 грн.
Апеляційний суд дійшов висновку, що ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про отримання відповідачами -орендодавцями повідомлень про намір переукласти договори оренди
з проєктами додаткових угод щодо істотних умов договорів. У свою чергу відповідачі-орендодавці письмово повідомили позивача про небажання продовжувати договірні відносини щодо оренди землі на вказаних ним умовах, тому підстави для визнання поновленими договорів та визнання недійсними договорів оренди землі між відповідачами немає.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У грудні 2018 року ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права та неправильне застосування норм матеріального права, заявник просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду
від 24 жовтня 2018 року і залишити в силі рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, товариство вказує, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки не врахував, що орендодавці - відповідачі у справі
у місячний строк з дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом з проєктом додаткової угоди до договору оренди землі
не висловили свої заперечення щодо запропонованих умов, отже відповідачі діяли недобросовісно, уклавши оспорювані договори з іншим орендодавцем.
На думку особи, яка подала касаційну скаргу, апеляційний суд неправомірно
не застосував до спірних правовідносин статті 33 Закону України "Про оренду землі" та статті 777 ЦК України, якими врегульовані відносини щодо переважного права орендаря на поновлення договору оренди.
У касаційній скарзі також зазначено, що апеляційний суд безпідставно розглянув справу за відсутності представника позивача, не задовольнивши клопотання про відкладення розгляду справ з поважних причин.
Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу відповідач ПП "ГВМ-Агро" просить відхилити касаційну скаргу та залишити постанову апеляційного суду без змін.
Обґрунтовуючи свою позицію, особа, яка подала відзив, посилається на те,
що ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" не дотрималось вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо вчинення переліку дій, які б мали наслідком поновлення строків дії договорів оренди, адже орендодавці стверджували,
що вони не отримували листів із проєктами додаткових угод щодо оновлених умов договорів оренди. Крім того, орендодавці послідовно стверджували,
що не бажають поновлювати або продовжувати договори оренди саме
з ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці", і ці обставини встановив суд першої інстанції.
Зазначає, що позивач неправильно сприймає зміст поняття "переважне право", адже навіть наявність у орендаря переважного права на переукладення договору оренди не означає, що це право можна застосовувати автоматично.
Також у відзиві наголошується на тому, що існує стала судова практика вирішення справ цієї категорії, сформована судом касаційної інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, матеріали справи витребувано з Віньковецького районного суду Хмельницької області.
Відмовлено ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" у задоволенні клопотання
про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 09 січня 2007 року між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці"
та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,85 га
з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6820687000:06:003:0100, на території Покутинської сільської ради, строком на 10 років. Зазначений договір зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії
ДП центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис
від 27 червня 2007 року.
04 січня 2007 року між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,65 га, кадастровий номер 6820687000:06:006:0170, на території Покутинської сільської ради, строком
на 10 років. Зазначений договір зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК від 27 червня 2007 року.
09 січня 2007 року між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,83 га, кадастровий номер 6820687000:06:003:0107, на території Покутинської сільської ради, строком
на 10 років. Зазначений договір зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК від 27 червня 2007 року.
09 січня 2007 року між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,22 га, кадастровий номер 6820687000:06:006:0052, на території Покутинської сільської ради, строком
на 10 років. Зазначений договір зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК від 27 червня 2007 року.
04 січня 2007 року між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,22 га, кадастровий номер 6820687000:06:002:0020, на території Покутинської сільської ради, строком
на 10 років. Зазначений договір зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК від 27 червня 2007 року.
03 січня 2007 року між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_7, спадкоємцем якого є ОСОБА_3, укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,65 га, кадастровий номер 6820687000:05:008:0022, на території Покутинської сільської ради, строком на 10 років. Зазначений договір зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії
ДП центру ДЗК від 27 червня 2007 року.
Пунктом 8 вказаних договорів оренди передбачено, що після закінчення строку дії договорів орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про наміри продовжити його дію.
У грудні 2016 року ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" направило відповідачам - фізичним особам листи - повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, в яких було зазначено
як додаток до проєкт додаткової угоди.
Суд встановив, що відповідачі отримали листи - повідомлення, в яких
їм пропонувалось укласти додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди належних їм земельних ділянок строком на 10 років із розміром орендної плати - 4,5 % від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або укласти договір оренди строком 20 років із розміром орендної плати - 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
11 травня 2017 року ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" на ім`я ОСОБА_5 було направлено лист із роз`ясненнями відомостей, викладених у листі від 14 квітня 2017 року, і зазначено про намір ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" скористатися своїм переважним правом щодо переукладення договору оренди земельної ділянки та, крім іншого, вказано про готовність товариства запропонувати орендодавцеві умови оренди, які є аналогічними тим, які визначені вже укладеним договором оренди між ОСОБА_5 та іншими орендарем. Однак жодних конкретних умов договору щодо ціни та строку дії договору вказаний лист не містить (а. с. 14, т. 2).
Суд також встановив, що ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" не прийняло пропозиції всіх орендодавців, які є відповідачами в цій справі, про підвищення орендної плати за договором оренди.
04 липня 2017 року між орендодавцями ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та орендарем
ПП "ГВМ-Агро" укладені договори оренди спірних земельних ділянок строком
на 7 років, договори оренди зареєстровані належним чином в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", частиною другою розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких
не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку,
що діяв до набрання чинності цим Законом.
Оскільки касаційну скаргу подано до суду у грудні 2018 року, її розгляд Верховний Суд здійснює за правилами ЦПК України у редакції, що діяла
до 08 лютого 2020 року.
Згідно із положеннями частини другої статі 389 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
При вирішенні питання щодо законності та обґрунтованості постанови апеляційного суду суд касаційної інстанції враховує висновки, викладені
у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19).
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.