Постанова
Іменем України
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 639/2561/18-ц
провадження № 61-578св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група",
суб`єкт оскарження - державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції
у Харківській області Грар Юлія Володимирівна,
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року
у складі судді Баркової Н. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенка І. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст скарги
У травні 2018 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "СК "Українська страхова група") звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському
та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Грар Ю. В. (далі - Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного ТУЮ у Харківській області) про визнання дій незаконними, скасування прийнятих рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга мотивована тим, що 13 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПрАТ "СК "Українська страхова група" суми страхового відшкодування
у розмірі 21 893,77 грн та 1 600,00 грн судового збору.
11 квітня 2018 року державним виконавцем Міжрайонного ВДВС
по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного
ТУЮ у Харківській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке отримано 11 травня 2018 року.
ПрАТ "СК "Українська страхова група" вважало, що повернення виконавчого документу є безпідставним та обмежує його права,
як стягувача, оскільки державний виконавець у подальшому мав можливість здійснити запити до органів державної влади для встановлення ідентифікаційного коду боржника, а не повертати виконавчий документ.
З урахуванням викладеного, ПрАТ "СК "Українська страхова група" просило суд: визнати неправомірними дії держаного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11 квітня 2018 року; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу; зобов`язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом від 13 лютого 2018 року № 639/6709/17; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року скаргу ПрАТ "СК "Українська страхова група" задоволено.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС
по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного ТУЮ у Харківській області Грар Ю. В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11 квітня 2018 року за виконавчим листом № 639/6709/17.
Скасовано повідомлення державного виконавця Міжрайонного ВДВС
по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного ТУЮ у Харківській області Грар Ю. В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11 квітня 2018 року
за виконавчим листом № 639/6709/17.
Виконавчий лист від 13 лютого 2018 року № 639/6907/17 повернуто
до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного ТУЮ у Харківській області для подальшого виконання.
Ухвала суду мотивована тим, що відсутність у виконавчому документі реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника
не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа, а тому, як вважав суд першої інстанції, дії державного виконавця порушують права стягувача та є такими, що не відповідають вимогам закону.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу Міжрайонного ВДВС по Холодногірському
та Новобаварському районах м. Харкова Головного ТУЮ у Харківській області залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Харкова від 15 серпня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що задовольняючи скаргу ПрАТ "СК "Українська страхова група", суд першої інстанції обґрунтовано виходив із тих обставин, що відсутність у виконавчому документі реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа, у зв`язку із чим дії державного виконавця порушують права стягувача та є такими, що не відповідають вимогам закону.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах
м. Харкова Головного ТУЮ в Харківській області, посилаючись
на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити
у задоволенні скарги ПрАТ "СК "Українська страхова група".
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із Жовтневого районного суду м. Харкова.
У травні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли, як вважав Міжрайонний ВДВС по Холодногірському
та Новобаварському районах м. Харкова Головного ТУЮ у Харківській області, помилкового висновку про задоволення скарги
ПрАТ "СК "Українська страхова група", оскільки повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11 квітня 2018 року прийнято відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", у межах повноважень державного виконавця, при цьому права чи свободи заявника не були порушені.
Відзивів на касаційну скаргу до суду не надходило
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Українська страхова група" суму страхового відшкодування у розмірі 21 893,77 грн та 1 600,00 грн судового збору.
На виконання вказаного судового рішення 13 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист (а. с. 5).
11 квітня 2018 року державним виконавцем Міжрайонного ВДВС
по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного ТУЮ у Харківській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу (ПрАТ "СК "Українська страхова група") без прийняття до виконання на підстав пункту 6 частини четвертої
статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки
у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (а. с. 6).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга Міжнародного ВДВС по Холодногірському
та Новобаварському районах м. Харкова Головного ТУЮ у Харківській області задоволенню не підлягає з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків