Постанова
Іменем України
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 466/1532/19
провадження № 61-13227св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - Львівська місцева прокуратура № 2 Львівської області в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Львова, інтереси якої представляє Львівська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Захід-1",
треті особи: представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "АПБ Цегла",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Захід-1", яка підписана представником Рабіновичем Михайлом Петровичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року у складі судді: Едер П. Т., та постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року в складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В., Струс Л. Б.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У грудні 2019 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області звернувся із заявою про забезпечення позову.
Заява обґрунтована тим, що 27 листопада 2019 року у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12016140090005327 від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, статтею 356 КК України, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . В ході указаної слідчої дії, зокрема, встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 огороджена металевим парканом, на території земельної ділянки знаходиться трактор, спереду до якого прикріплений ковш, а ззаду устаткування для копання/збирання землі; трактор жовто-чорного кольору, перебуває в робочому стані, номерні знаки відсутні; також на території земельної ділянки знаходяться невідомі особи. Вказане підтверджується фототаблицею, доданою до протоколу огляду та відеоматеріалами, що містяться на диску. Прокурором заявлено позов про витребування земельної ділянки та скасування записів про державну реєстрацію прав. Проведення підготовчих та/або будівельних робіт на спірній земельній ділянці може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся прокурор. Зокрема, у разі проведення підготовчих та/або будівельних робіт на спірній земельній ділянці, остання зазнає фізичних змін, та окрім того, може бути обтяжена спорудженими об`єктами нерухомого майна, що, у свою чергу, обмежить права власника щодо розпорядження, володіння та користуванні своєю власністю. У зв`язку із наведеним з метою забезпечення в подальшому, у разі задоволення позову прокурора, є виконання рішення суду та ефективного захисту, поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Прокурор просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та ТОВ "Горизонт Захід-1" проводити підготовчі та/або будівельні роботи на спірній земельній ділянці.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, заяву заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області про забезпечення позову задоволено.
Заборонено ОСОБА_1 та ТОВ "Горизонт Захід-1" проводити підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером № 4610137500:01:003:0034, площею 0,2030 га що розташована по АДРЕСА_1 .
Судові рішення мотивовані тим, що прокурором заявлено позов про витребування земельної ділянки та скасування записів про державну реєстрацію прав. Проведення підготовчих та/або будівельних робіт на спірній земельній ділянці може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся прокурор. Зокрема, у разі проведення підготовчих та/або будівельних робіт на спірній земельній ділянці, остання зазнає фізичних змін, та окрім того, може бути обтяжена спорудженими об`єктами нерухомого майна, що у свою чергу обмежить права власника щодо розпорядження, володіння та користуванні своєю власністю. Забезпечення позову шляхом заборони відповідачам у справі проводити підготовчі чи будівельні роботи на спірній земельній ділянці не завдасть збитків відповідачам.
Аргументи учасників справи
У вересні 2020 року ТОВ "Горизонт Захід-1" подало касаційну скаргу, яка підписана представником Рабіновичем М. П., в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що саме лише посилання у заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Не обґрунтовано відхилення від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 183/5864/17. Суди не пояснили чи є законним застосування заходу забезпечення позову стосовно об`єкту нерухомого майна, щодо якого вже діє аналогічний захід забезпечення позову.
Звертає увагу, що ТОВ "Горизонт Захід-1" не було повідомлено про розгляд апеляційної скарги і тому у судовому засіданні 03 серпня 2020 року представник був відсутній, що в свою чергу порушило його конституційне право на участь у судовому засіданні, тому апеляційний суд допустив порушення статті 368 ЦК України, згідно якої розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Проте апеляційний суд провів розгляд справи не повідомивши належним чином про дату, час і місце засідання.
У листопаді 2020 року представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу подало пояснення на касаційну скаргу, у яких вказує, що касаційна скарга безпідставна та необґрунтована, а оскаржена постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до ЦПК суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. Отже, суд апеляційної інстанції має право скасовувати лише ті ухвали, що перешкоджають подальшому провадженню у справі. Так як ухвала щодо забезпечення позову не перешкоджає просимо відмовити в задоволені касаційної скарги.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
В ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).