Постанова
Іменем України
21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 288/209/19
провадження № 61-3971св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області,
третя особа - архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року у складі судді Рудник М. І. та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у складі колегії суддів: Коломієць О.С., Шевчук А. М., Талько О. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа - архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та скасування його реєстрації, скасування рішення про розмежування земельної ділянки, скасування запису про проведення держаної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним витягу з господарської книги, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок.
Позовна заява мотивована тим, що 09 березня 1974 року рішенням виконавчого комітету Почуйківської сільської ради депутатів № 5 їй надано дозвіл на забудову власного житлового будинку, на виділеній площі правлінням колгоспу ім. Петровського с. Почуйки, на якій вона разом з чоловіком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На день смерті чоловіка в житловому будинку продовжували проживати вона та їх діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
05 липня 1984 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6 та переїхала проживати до чоловіка у м. Київ. Проте від свого права власності не відмовлялась.
08 серпня 1984 року син позивача - ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_2, у 1988 році шлюб між ними було розірвано. У 1990 році вони зареєстрували шлюб повторно, який розірвали 23 квітня 1999 року. Відповідач після розірвання шлюбу виїхала з села Почуйки та більше не поверталась до будинку, а також знялася з реєстрації місця проживання, і проживала у АДРЕСА_1 .
У 2004 році позивач, після смерті чоловіка ОСОБА_6, повернулася до спірного будинку, в якому проживав її син - ОСОБА_4 .
Відповідно до інформації з погосподарської книги № 3, відкритої за період 2016-2023 роки, головою домогосподарства у АДРЕСА_2 станом на 21 листопада 2017 року є ОСОБА_4, тобто син позивача, а відповідач вказана власником домогосподарства лише з 21 серпня 2018 року. Тобто на день державної реєстрації права власності на житловий будинок - 24 липня 2018 року, ОСОБА_2 не є головою домогосподарства, тому що не проживала та не була зареєстрована за вказаною адресою.
Вищенаведене вказує на те, що реєстрація права власності за відповідачем на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також присадибну ділянку площею 0,45 га у АДРЕСА_2 було здійснено неправомірно.
Відповідно до архівного витягу з рішення № 44 Почуйківської сільської ради від 18 листопада 1993 року надано дозвіл ОСОБА_2 на приватизацію земельних ділянок площею 0,46 га. В державному акті на право приватної власності на землю, виданого 18 жовтня 1993 року Почуйківською сільською радою, ОСОБА_2 зазначена власником земельної ділянки площею 0,45 га, яка розташована на території с.Почуйки Почуйківської сільської ради, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства.
Таким чином, рішення 13 сесії 7 скликання Квітневої сільської ради від 18 травня 2018 року "Про розмежування земельної ділянки за цільовим використанням ОСОБА_2 ", загальною площею 0,4500 га у АДРЕСА_2, з яких: 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, було прийнято безпідставно, так як відсутнє будь-яке рішення органу місцевого самоврядування про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у приватну власність загальною площею 0,4500 га у АДРЕСА_2 .
Крім того, позивачу відповідно до виписки з рішення засідання виконавчого комітету Почуйківської сільської ради № 5 від 09 березня 1974 року надано дозвіл на забудову власного будинку на виділеній площі, а тому лише їй - особі, якій рішенням сільської ради була виділена земельна ділянка та надано дозвіл на будівництво житлового будинку, і могла бути передана у власність земельна ділянка у АДРЕСА_2 .
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати протиправним та скасувати рішення № 44 виконавчого комітету Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 18 листопада 1993 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0.46 га; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серія ЖТ-04-19-000 022, виданий 18 жовтня 1993 року Почуйківською сільською радою на ОСОБА_2, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 22 та скасувати його реєстрацію; скасувати рішення 13 сесії 7 скликання Квітневої сільської ради від 18 травня 2018 року "Про розмежування земельної ділянки за цільовим використанням ОСОБА_2 ", щодо розмежування земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 0,4500 га, у АДРЕСА_2 ; скасувати запис № 26682791 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 1824785500:02:006:0110, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована у АДРЕСА_2 ; скасувати запис номер 26682941 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.2 га, кадастровий номер 1824785500:02:006:0114, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована у АДРЕСА_2 ; визнати недійсним витяг з погосподарської книги № 2 за 1996-2000 роки Почуйківської сільської ради щодо інформації про те, що ОСОБА_2 є головою домогосподарства у АДРЕСА_2, скасувати запис номер 27230914 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_2 ; скасувати запис номер 27230914 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довела належними доказами наявність існування порушення з боку відповідача, права власності чи законного володіння позивача на спірне нерухоме майно. ОСОБА_1 станом на 15 квітня 1991 року не була членом колгоспного двору, оскільки вибула у 1984 році зі складу господарського двору до м. Києва та більше трьох років не брала участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Попільнянського районного суду Житомирської від 07 листопада 2019 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 станом на 15 квітня 1991 року не була членом колгоспного двору, оскільки вибула у 1984 році зі складу господарського двору до м. Києва та більше трьох років не брала участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору, тому відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивач не довела належними та допустимими доказами наявність існування порушення з боку відповідача права власності чи законного володіння позивача на спірне нерухоме майно.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У квітні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що лише позивачу, як особі, якій рішенням від 09 березня 1974 року сільської ради була виділена земельна ділянка для будівництва та надано дозвіл на будівництво житлового будинку, від якої вона не відмовлялась, могла бути передана у власність земельна ділянка у АДРЕСА_2 . Зазначений будинок є її єдиним житлом. Відповідно до статті 29 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року) припинення права власності на землю або права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови власника землі або землекористувача провадиться за його заявою на підставі рішення відповідної Ради народних депутатів. Разом з тим заяви про відмову від земельної ділянки вона не подавала. Позивач обробляла спірну земельну ділянку та здійснювала догляд за будинком.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло заперечення на касаційну скаргу від ОСОБА_2, у якому вона просила залишити оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони прийняті при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.
У травні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області,у якому вона просив залишити оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони прийняті при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до витягів з погосподарських книг, у 1983-1985 роках, домогосподарства в АДРЕСА_2, головою був чоловік позивача ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), було віднесено до суспільної групи - колгоспний двір.