Постанова
Іменем України
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 191/1049/18
провадження № 61-22674св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
представник відповідача - Бахарєва Надія Олександрівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом Бахарєвою Надією Олександрівною, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року у складі судді Кухар Д. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила:
- встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що вона - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2012 року до 21 жовтня 2014 року, тобто до державної реєстрації між ними шлюбу;
- визнати автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2, майном, що належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності;
- визнати за нею право власності на 2/5 частки автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 ;
- поділити автомобіль між ними, виділивши його відповідачу в натурі та стягнути на її користь грошову компенсацію вартості 2/5 частки автомобіля, яка становить 65 080,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 114,40 грн.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у січні 2001 року вона познайомилася з ОСОБА_2, а з січня 2012 року вони проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу у квартирі за її місцем проживання на АДРЕСА_1 . Проживаючи разом, вони вели спільне домашнє господарство, піклувались один про одного.
Під час сумісного подружнього життя з ОСОБА_2 у травні 2012 року за спільні кошти придбали легковий автомобіль марки Skoda Fabia, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який 17 травня 2012 року зареєстрований у Новомосковському ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я відповідача.
21 жовтня 2014 року вони офіційно зареєстрували шлюб, а 02 травня 2018 року шлюб між ними розірвано Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Ще до розірвання шлюбу з лютого 2018 року відповідач став проживати окремо від неї за своїм місцем реєстрації, забравши, при цьому, придбаний ними за спільні кошти транспортний засіб Skoda Fabia.
Посилаючись на неможливість вирішити мирним шляхом питання щодо поділу їх спільного майна - автомобіля, а також на те, що відповідач не визнає її права власності на частку цього майна, просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено частково.
Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 лютого 2012 року до 21 жовтня 2014 року, тобто до дня державної реєстрації між ними шлюбу.
Визнано автомобіль Skoda Fabia 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження факту проживання з ОСОБА_2, так і факту придбання спірного автомобіля в період їх сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року ОСОБА_2 через адвоката Бахарєву Н. О. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Касаційна скарга свідчить про те, що судові рішення оскаржується лише в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, в іншій частині не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються (частина перша статті 400 ЦПК України(в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Зокрема, суди не навели мотивів, на підставі яких дійшли висновку про проживання сторін у справі однією сім`єю без шлюбу у період з 01 лютого 2012 року до 21 жовтня 2014 року, не дослідили обставини їх спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_1 подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, які ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2019 року поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.
Відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 191/1049/18.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що з 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 02 травня 2018 року.
17 травня 2012 року у Новомосковському ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 .
Згідно з довідкою Синельниківського МКП "ЖЕК-1"від 16 березня 2018 року № 188 ОСОБА_2 проживав у квартирі АДРЕСА_1 з 01 січня 2012 року до 10 лютого 2018 року.
Відповідно до акту обстеження від 15 березня 2018 року, складеного працівниками ЖЕК-1 у присутності квартиронаймачів будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Зі слів мешканців цього будинку фактично проживають в даній квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але останній з 10 лютого 2018 року в квартирі не проживає.
Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу № 3 від 04 липня 2018 року ОСОБА_2 зареєстрований у кооперативному будинку за адресою: АДРЕСА_3, з 19 листопада 2001 року до теперішнього часу. За цією адресою проживав одноособово з 19 листопада 2001 року до 05 квітня 2012 року включно, та знову проживає в цій квартирі з березня 2018 року до теперішнього часу.
Відповідно до довідки Синельниківського МКП "ЖЕК-1" від 08 серпня 2018 року № 1092 ОСОБА_2 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1, з 01 січня 2012 року до 10 лютого 2018 року разом із ОСОБА_1 .