Постанова
Іменем України
23грудня 2020 року
м. Київ
справа № 2-11205/10
провадження № 61-9628св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
представник позивача -Крупка Олена Олександрівна,
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Одеського апеляційного суду, у складі судді Таварткіладзе О. М., від 12 квітня 2019 року.
Короткий зміст позовних заяв
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ УкрСиббанк"), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", банк), звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили зустрічний позов до ПАТ "Дельта Банк" про розірвання договорів про надання споживчого кредиту та визнання такими, що припинили дію, договорів поруки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси, у складі судді
Свяченої Ю. Б., від 01 квітня 2014 року позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково.
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано
з 11 липня 2008 року договори про надання споживчого кредиту
від 14 листопада 2006 року № 11077072000, від 30 серпня 2007 року
№ 11206412000 та від 12 листопада 2007 року № 11249624000, укладені між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 Визнано договори поруки
від 14 листопада 2006 року № 593331, від 30 серпня 2007 року № 137436 та від 12 листопада 2007 року № 156801, укладені між ОСОБА_2 та
ПАТ "УкрСиббанк" такими, що припинили свою дію з 11 липня 2008 року.
У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
У задоволенні іншої частини вимог ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.
У мотивувальній частині судового рішення вказано про часткове задоволення позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк": заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 14 листопада 2006 року
№ 11077072000 у розмірі 593 150,52 грн; заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 30 серпня 2007 року № 11206412000
у розмірі 254 566,98 грн; заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 12 листопада 2007 року № 11249624000 у розмірі
101 623,58 грн.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня
2014 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, не вказано про наявність перешкод в отриманні тексту судового рішення, а також обставин непереборної сили. Суд апеляційної інстанції зазначив, що заявник не був позбавлений можливості своєчасно ознайомитись з оскарженим судовим рішенням, зокрема в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та мав вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2020 року справу передано судді-доповідачу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги те, що копію оскарженого рішення суду першої інстанції не було направлено судом на адресу ПАТ "Дельта Банк". Також банк посилається на недобросовісність дій ТОВ "Колекторська компанія "Вердикт", яке було представником заявника під час розгляду справи в суді першої інстанції, щодо своєчасного отримання рішення суду та його оскарження в апеляційному порядку. Вказує, що у 2016 році після проведення інвентаризації активів у процедурі ліквідації банку представник банку звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії судового рішення, яке судом до теперішнього часу не видано.
У визначений судом строк відзивів на касаційну скаргу не надійшло
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково. Зустрічний позов
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Відповідно до журналу судового засідання від 01 квітня 2014 року під час оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення у судовому засіданні суду першої інстанції був присутнім представник ПАТ "Дельта Банк" Будішевський О. О.
08 грудня 2016 року представник ПАТ "Дельта Банк" Матвєєв В. Ю. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу рішення від 01 квітня 2014 року та виконавчого листа.
17 квітня 2018 року представник ПАТ "Дельта Банк" Матвєєв В. Ю. звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення із матеріалами справи.
28 серпня 2018 року представник ПАТ "Дельта Банк" ознайомився з матеріалами справи.
18 жовтня 2018 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що представник банку діяв недобросовісно, не вчиняв дій щодо своєчасного оскарження судового рішення в апеляційному порядку, копія оскарженого судового рішення на адресу банка не направлялась.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без руху та надано заявнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 28 лютого 2019 року
ПАТ "Дельта Банк" подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням аналогічних підстав, зазначених у попередній заяві.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 01 квітня 2014 року.