ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 280/1911/19
адміністративне провадження № К/9901/26430/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у складі судді Конишевої О.В. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, у складі колегії суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В., Чепурнова Д.В., у справі № 280/1911/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0020661416 від 22.12.2018.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, яке було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" задоволено та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0020661416 від 22.12.2018 р., а також стягнуто користь Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
З 08.10.2018 по 19.11.2018 року була проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" з питань податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, за результатами якої складено Акт від 26.11.2018 № 732/08-01-14-16/05383661 "Про результати документальної планової виїзної перевірки позивача, з питань податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018" (надалі - Акт перевірки).
Перевіркою встановлено, що ТДВ "Веселівський завод сухого знежиреного молока" в порушення п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134. п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України занижено показник у рядку 01 Декларації "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" на загальну суму 15346480,00 грн., в т.ч.: за 2015 рік - 8365790,00 грн., за II квартал 2016 року - 1184144,00 грн., за III квартал 2016 року - 1764000,00 грн., за IV квартал 2016 року - 3906000,00 грн., за III квартал 2017 року - 126546,00 гривень.
Зі змісту Акту перевірки вбачається, що підставою збільшення суми грошового зобов`язання є висновки податкового органу в частині заниження податку на прибуток стосовно "нереальних операцій з реалізації товарів" з TOB "БОСХОР-5" ЄДРПОУ 39544285, TOB "ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ" ЄДРПОУ 39867093, TOB "ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ" ЄДРПОУ 32644872, TOB "АГАДEH" ЄДРПОУ 39571675, TOB "СМАРТ-КОРТ 08" ЄДРПОУ 39754889, TOB "ТД "АГРО-М`ЯСО- ХОЛДИНГ" ЄДРПОУ 40109807, TOB "ЮКОН-ТОРГ ВС" ЄДРПОУ 3958292.
07.01.2019 року позивач отримав податкове повідомлення - рішення № 0020661416, винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 22 грудня 2018 року, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку па прибуток приватних підприємств на суму 2864661,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 434703,75 грн.
Позивач скористався правом на адміністративне оскарження (вхідний №2279/6 від 21.01.2019).
Рішенням від 01.02.2019 №5251/6/79.99.11.04.01.25 ДФС України продовжено строк розгляду скарги до 21.03.2019.
Рішенням про результати розгляду скарги від 13.03.2019 № 11618/6/99-99-11-04-01-25, ДФС України податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення. Позивач отримав Рішення поштою 02.04.2019 року.
Щодо господарських операцій з TOB "БОСХОР-5", судом встановлено наступне.
TOB "БОСХОР-5" перебуває на обліку в Вишгородській ОДПІ Ірпінське відділення, стан платника: платник за основним місцем обліку.
В ході судового розгляду справи встановлено, що між позивачем та TOB "БОСХОР-5" було укладено договір поставки №35 від 17.03.2015.
Розрахунки проведено у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на загальну суму 630000,00 грн., відповідно платіжних доручень №16 від 17.03.2015 на суму 480000 грн., №18 від 17.03.2015 на суму 70000 грн., №19 від 17.03.2015 на суму 80000 грн.
Транспортування ТМЦ оформлено товарно-транспортною накладною №ВЗ-0000616 від 17.03.2015, автомобіль ЗИЛ С37353П, водій ОСОБА_1, автомобільний перевізник TOB "АГРО-ХІМ-ХОЛДІНГ", замовник- TOB "Босхор-5".
Реальність здійснення господарської операції з TOB "БОСХОР-5" також підтверджується наступними документами: Додатковою угодою №01 до Договору №35 від 17.03.2015 на поставку товару, довіреністю №5 від 17.03.2015 на отримання ТМЦ, рахунком № СФ-0000172 від 17.03.2015 на суму 630000,00 грн. в т.ч. ПДВ, видатковою накладною №РІ 1-000616 від 17 березня 2015 року на суму 630000,00 грн. Усі зазначені документи були об`єктом дослідження при проведенні перевірки, заперечень щодо оформлення документів відповідачем не зазначалося.
Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/5771/17, 1-кп/338/378/2017 - на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 засуджена по ч. 2 ст. 205 КК України. Відповідно до вироку ОСОБА_2 створила та підготувала статутні документи, шляхом реєстрації на підставних осіб, ряд суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі TOB "БОСХОР-5", та надавала зацікавленим юридичним особам-клієнтам, послуги з мінімізації податкових зобов`язань, податкового кредиту та вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків.
Судом встановлено, що у Вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у справі №335/5771/17 провадження 1 -кп/335/378/2017, на який посилається податковий орган, жодних фактів, які б свідчили про здійснення TOB "БОСХОР-5" нереальної господарської діяльності з позивачем не встановлено. Взагалі даним Вироком не аналізувалися будь-які взаємовідносини позивача.
Щодо господарських операцій з TOB "ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ", судом встановлено наступне.
TOB "ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ" перебуває на обліку в ДТП в Оболонському р-ні м. Києва, стан платника: платник за основним місцем обліку.
В ході судового розгляду справи встановлено, що між позивачем та TOB "ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ", було укладено договір поставки №59 від 02.11.2015.
Розрахунки проведено у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на загальну суму 4030390,00грн., відповідно платіжних доручень №459 від 04.11.2015 на загальну суму 500000грн., №463 від 06.11.2015 на загальну суму 500000грн., №464 від 09.11.2015 на загальну суму 230390грн., №510 від 11.12.2015 на загальну суму 1000000грн., №515 від 15.12.2015 на загальну суму 1100000грн., №524 від 22.12.2015 на загальну суму 700000грн.
Крім того, реальність здійснення господарської операції з TOB "ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ" підтверджується наступними документами: Договором поставки №59 від 30.10.2015, Додатковою угодою №02 до договору №59 від 30.10.2015 на поставку товару від 11.12.2015, довіреністю №02-11-1 від 02.11.2015 на отримання ТМЦ, довіреністю №11-12-5 від 11.12.2015 на отримання ТМЦ, видатковою накладною № РН-001334 від 04.11.2015 року на суму 500000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною №ДН-04-11 від 04.11.2015, видатковою накладною № РН-001339 від 06.11.2015, на суму 500000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною № КИ-06-11 від 06.11.2015, видатковою накладною № РН-001344 від 09.11.2015 на суму 230390,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною №КИ-09-11 від 09.11.2015, видатковою накладною №РН-001419 від 11.12.2015 на суму 560000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною №КИ- 11-12 від 11.12.2015, видатковою накладною № РН-001420 від 14.12.2015 на суму 560000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною №КИ-14-12 від 14.12.2015, видатковою накладною №РН-001421 від 15.12.2015 на суму 560000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною №КИ-15-12 від 15.12.2015, видатковою накладною №РН- 001425 від 18.12.2015 на суму 420000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною №КИ-18-12 від 18.12.2015, видатковою накладною №РН-001435 від 22.12.2015 на суму 700000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною №КИ-22-12 від 22.12.2015 (копії вказаних доказів додаються до позовної заяви, оригінали знаходяться у позивача), банківські виписки якими підтверджується отримання коштів від контрагента TOB "ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ" в повному обсязі за весь поставлений товар. Усі зазначені документи були об`єктом дослідження при проведенні перевірки, заперечень щодо оформлення документів відповідачем не зазначалося.
Щодо господарських операцій з TOB "ТД "АГРО-М`ЯСО-ХОЛДИНГ, судом встановлено наступне.
TOB "ТД "АГРО-М`ЯСО-ХОЛДИНГ" перебуває на обліку в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС, стан платника: платник за основним місцем обліку.
В ході судового розгляду справи встановлено, що між позивачем та TOB "ТД "АГРО-М`ЯСО-ХОЛДИНГ" було укладено договір поставки №89 від 25.04.2016.
Крім того, реальність здійснення господарської операції з TOB "ТД "АГРО-М`ЯСО-ХОЛДИНГ" підтверджується наступними документами: Додатковою угодою №01 до договору №89 від 25.04.2016 на поставку товару від 25.04.2016, Додатковою угодою №02 до договору №89 від 25.04.2016 на поставку товару від 26.04.2016, видатковою накладною № РН-00306 від 26.04.2016 на суму 1184144,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною №11 від 26.04.2016 (транспортування ТМЦ здійснювалось за рахунок та засобами TOB "ТД "АГРО-М`ЯСО- ХОЛДИНГ" автомобіль ДАФ FX05460), банківськими виписками про надходження від TOB "ТД "АГРО-М`ЯСО-ХОЛДИНГ" коштів за отриманий товар в повному обсязі (копії вказаних доказів додаються до позовної заяви, оригінали знаходяться у позивача). Усі зазначені документи були об`єктом дослідження при проведенні перевірки, заперечень щодо оформлення документів відповідачем не зазначалося.
Щодо господарських операцій з TOB "АГАДЕН", судом встановлено наступне.
ТОВ "АГАДЕН", перебуває на обліку в ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва, стан платника: триває процедура припинення. Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата взяття на облік ТОВ "АГАДЕН" 30.12.2014 та дата зняття з обліку 15.05.2019.
В ході судового розгляду справи встановлено, що між позивачем та TOB "АГАДЕН" було укладено договір поставки №43 від 06.07.2015 ТДВ "ВЕСЕЛІВСЬКИЙ ЗСЗМ" на адресу TOB "АГАДЕН".
Крім того, реальність здійснення господарської операції з TOB "АГАДЕН" підтверджується наступними документами: Додатковою угодою №01 до договору №43 від 06.07.2015 року на поставку товару від 06.07.2015, Додатковою угодою №02 до договору №43 від 06.07.2015 року на поставку товару від 15.07.2015, довіреністю №07071 від 07.07.2015 на отримання ТМЦ, видатковою накладною № PI 1-000938 від 07.07.2015 на суму 210000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною № 099252 від 07.07.2015, видатковою накладною № РН-000946 від 08.07.2015 на суму 210000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно-транспортною накладною №099253 від 08.07.2015р., видатковою накладною № РН-000945 від 10.07.2015 на суму 210000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною № 099254 від 10.07.2015, видатковою накладною № РП-000947 від 13.07.2015 на суму 210000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною №099255 від 13.07.2015, видатковою накладною №РН-000973 від 16.07.2015 на суму 185000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно-транспортною накладною №099256 від 16.07.2015, видатковою накладною №РН-000974 від 18.07.2015 на суму 185000,00 гривень, товарно-транспортною накладною №099256/1 від 18.07.2015, видатковою накладною №РН-000975 від 20.07.2015 на суму 185000,00 гривень товарно-транспортною накладною №099256/2 від 20.07.2015, видатковою накладною №РН-000976 від 22.07.2015 на суму 185000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно-транспортною накладною №099256/3 від 22.07.2015 (копії вказаних доказів додаються до позовної заяви), банківськими виписками про отримання коштів від TOB "АГАДЕН" за поставлений товар в повному обсязі. Усі зазначені документи були об`єктом дослідження при проведенні перевірки, заперечень щодо оформлення документів відповідачем не зазначалося.
Щодо господарських операцій з TOB "ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ" судом встановлено наступне.
TOB "ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ" перебуває на обліку в Голованівській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, стан платника: платник податків за основним місцем обліку.
В ході судового розгляду справи встановлено, що між позивачем та TOB "ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ" було укладено договір поставки №321 від 16.09.2016.
Крім того, реальність здійснення господарської операції з TOB "ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ" підтверджується наступними документами: Договором купівлі- продажу №321 від 16.09.2016, Додатковою угодою №01 до договору №321 від 16.09.2016 купівлі-продажу від 16.09.2016, Додатковою угодою №02 до договору №321 від 16.09.2016 року купівлі- продажу від 07.10.2016, Додатковою угодою №01 до договору купівлі- продажу №321 від 16 вересня 2016 року купівлі- продажу від 28.08.2017 року, Довіреністю №264 від 28.09.2016 на отримання ТМІД. видатковою накладною № А000541 від 28.09.2016р. на суму 1764000,00 гривень в т.ч. ГІДВ, товарно- транспортною накладною № А000541 від 28 вересня 2016, довіреністю №278 від 07.10.2016 на отримання ТМЦ, видатковою накладною № А000611 від 10.10.2016 на суму 1953000,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною №А000611 від 10.10.2016р., довіреністю №296 від 20.10.2016 на отримання ТМЦ, довіреністю №246 від 06.09.2017 на отримання ТМЦ, видатковою накладною №РН-0000721 від 07.09.2017 на суму 126544,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною № А000983 від 07.09.2017, видатковою накладною № А000638 від 21 жовтня 2016 року на суму 1953000,00 гривень в т.ч. ПДВ товарно- транспортною накладною № А000638 від 21.10.2016 банківськими виписками від 16.09.16. від 20.10.16., від 07.10.16, від 18.10.16, від 23.08.17 (копії вказаних доказів додаються до позовної заяви, оригінали знаходяться у позивача), про отримання коштів від TOB "ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ" код ЄДРПОУ 32644872 за отриманий товар в повному обсязі. Усі зазначені документи були об`єктом дослідження при проведенні перевірки, заперечень щодо оформлення документів відповідачем не зазначалося.
Щодо господарських операцій з TOB "СМАРТ-КОРТ-08" судом встановлено наступне.
TOB "СМАРТ КОРТ-08" перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, стан платника: платник податків за основним місцем обліку.
В ході судового розгляду справи встановлено, що між позивачем та TOB "СМАРТ-КОРТ-08" було укладено договір поставки №42 від 30.06.2015.
Реальність здійснення господарської операції з TOB "СМАРТ-КОРТ 08" підтверджується наступними документами: додатковою угодою №01 до договору №42 від 30.06.2015 року на поставку товару від 30.06.2015, довіреністю №35 від 30.06.2015 на отримання ТМЦ, видатковою накладною №РН-000917 від 30.06.2015, на суму 875400,00 гривень в т.ч. ПДВ, товарно- транспортною накладною №ВЗ-00917 від 30.06.2015 (перевізник позивач), банківською випискою про надходження від TOB "СМАРТ-КОРТ 08" коштів за отриманий товар в повному обсязі (копії вказаних доказів додаються до позовної заяви). Усі зазначені документи були об`єктом дослідження при проведенні перевірки, заперечень щодо оформлення документів відповідачем не зазначалося.
Вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.
Задовольняючи позовні вимоги, суди вказали, що спираючись на положення абз.1 п.44.1 п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, ст.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також п.5 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, і які саме були предметом перевірки контролюючим органом та перевірялися під час судового вирішення спору у цій справі. Крім того, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (позивач у даному випадку) мав реальні витрати у зв`язку з виробництвом товарів у відповідній кількості з їх реалізацією, а також відсутністю надлишку товарів на складі, який мав би бути наявним у випадку не відвантаження позивачем цих товарів своїм контрагентам, що відповідачем під час перевірки не було виявлено. При цьому, суди колегія акцентували увагу на тому, що порушення певними контрагентами позивача та їх контрагентами по ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності, дійсно не може бути підставою для висновку про порушення позивачем у цій справі вимог закону щодо формування доходу від його звичайної діяльності, і відповідно, позивач у даному спірному випадку не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств та застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій, за можливу на думку відповідача неправомірну діяльність його контрагента при тому, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність самого позивача щодо такої поведінки його контрагентів та про злагодженість дій між ними. Також, суди зазначили, що матеріали адміністративної справи не містять в собі інформації про притягнення контрагентів позивача юридичних осіб до відповідальності (винесення податкових повідомлень-рішень) за порушення податкового законодавства, допущених по господарським операціям з ТДВ "Веселівський ЗСЗМ". Обговорюючи доводи відповідача про наявність вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно контрагента-покупця ТОВ "БОСХОР-5", судами було взято до уваги, що вказаний вирок по справі №335/5771/17 (1-кп/338/378/2017) винесено не відносно юридичної особи ТОВ "БОСХОР-5", а стосовно громадянки ОСОБА_3, яку на підставі угоди про визнання винуватості засуджено по ч. 2 ст. 205 КК України, і за змістом вказаного вироку не встановлено жодного факту, який би свідчив про здійснення ТОВ "БОСХОР-5" нереальної господарської діяльності з позивачем. Більш того, під час розгляду кримінальної справи №335/5771/17 (1-кп/338/378/2017) відносно гр. ОСОБА_3 взагалі не аналізувалися взаємовідносини між ТДВ "Веселівський ЗСЗМ" та ТОВ "БОСХОР-5". Суди під час розгляду справи взяли до уваги правову позицію Верховного Суду, наведену у постановах від 31 липня 2018 року по справі №808/1507/16 (адміністративне провадження №К/9901/25309/18), від 26.06.2018 у справі №808/2360/17, від 26.03.2018 у справі №826/19939/16, від 17.04.2018 року у справі № 808/2459/17, а також правові позиції, наведені у постановах Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі №805/649/15-а, від 12.04.2018 року у справі №826/1571/16, від 27.02.2018 року у справі №813/1974/17 і від 27.02.2018 року у справі №802/1853/16-а, від 16.05.2018 року у справі №2а-0870/12052/11.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Доводи касаційної скарги відповідача грунтуються на тому, що судами безпідставно не були враховані доводи фіскального органу стосовно нереальності господарських взаємовідносин позивача у перевіряємий період з його контрагентами: TOB "БОСХОР-5", TOB "ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ", TOB "ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ", TOB "АГАДEH", TOB "СМАРТ-КОРТ 08", TOB "ТД "АГРО-М`ЯСО-ХОЛДИНГ", TOB "ЮКОН-ТОРГ ВС", які не є ні виробниками ні імпортерами, а придбані ними у позивача та реалізовані товари не співпадають. Окремо відповідач вказує на те, що у контрагентів позивача відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення ними господарських операцій, і відповідачем не було встановлено реалізацію товарів, які були придбані у позивача, що свідчить про обґрунтованість висновків викладених в акті перевірки. Також відповідач акцентував увагу на тому, що по деяким контрагентам позивача в Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться ухвали, прийняті в рамках забезпечення триваючих та незакінчених кримінальних проваджень. Зокрема, вказує на те, що стосовно TOB "БОСХОР-5", статутні документи якого були створені та підготовлені шляхом реєстрації на підставних осіб громадянкою ОСОБА_4 , яка вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/5771/17, 1-кп/338/378/2017 засуджена по ч.2 ст.205 КК України, і згідно вироку, вказані дії ОСОБА_3 були вчинені з метою надання зацікавленим юридичним особам-клієнтам послуг з мінімізації податкових зобов`язань і податкового кредиту та вчинення пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, що є несумісним з легальною підприємницькою діяльністю, і тому господарські операції між позивачем та TOB "БОСХОР-5" не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку. Скаржник вказав, що судами попередніх інстанцій не була врахована правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 16.01.2018 по справі №К/9901/1478/18, згідно якої статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.