ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 815/2971/15
адміністративне провадження № К/9901/33254/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-15142" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року (суддя Балан Я.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року (судді: Золотніков О.С. (головуючий), Осіпов Ю.В., Скрипченко В.О.) у справі №815/2971/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-15142" про стягнення податкової заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Державна податкова інспекція у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області (далі - позивач, контролюючий орган) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-15142" (далі - відповідач, Товариства) про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 103 022,61 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявна сума заборгованості відповідача з орендної плати за земельні ділянки є узгодженою, згідно поданої до податкового органу декларації за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року у розмірі 103 022,61 грн, проте в установлені строки до бюджету не сплачена, а вжиті контролюючим органом не призвели до погашення податкового боргу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, позов задоволено, стягнуто з Товариства податкову заборгованість з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 103 022,61 грн.
4. Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що за відповідачем рахується податковий борг, який в добровільному порядку ним не сплачений, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості у зазначеній сумі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство подало касаційну скаргу, де вказуючи на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог контролюючого органу.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство є користувачем земельних ділянок (категорія земель - землі транспорту) на підставі договорів оренди, укладених з Южненською міською радою 11 грудня 2002 року, зокрема:
- договір оренди № 78 на земельну ділянку площею 0,2260 га;
- договір оренди № 78 на земельну ділянку площею 0,0530 га;
- договір оренди № 79 на земельну ділянку площею 2,9160 га;
- договір оренди № 79 на земельну ділянку площею 0,4120 га;
- договір оренди № 79 на земельну ділянку площею 0,1100 га.
У січні 2014 року відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік № 9002106896, в якій Товариством самостійно визначені зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями (за користування земельною ділянкою площею 2,9160 га - річна сума податку - 323286,47 грн, за користування земельною ділянкою площею 0,4120 га - річна сума податку - 45676,96 грн, за користування земельною ділянкою площею 0,1100 га - річна сума податку - 12195,31 грн, за користування земельною ділянкою площею 0,2260 га - річна сума податку - 25055,81 грн та за користування земельною ділянкою площею 0,0530 га - річна сума податку - 5875,92 грн).
Станом на 19.05.2015 за Товариством рахувалася заборгованість по орендній платі за земельні ділянки за період з жовтня по грудень 2014 року у сумі 103 022,61 грн. Згідно даних облікової картки платника податку відповідача заборгованість відповідача виникла у зв`язку із несплатою самостійно визначених сум податкового зобов`язання по орендній платі за землю, відповідно поданої податкової декларації за 2014 рік, зокрема за період з жовтня по грудень 2014 року на загальну суму 103 022,61 грн.
31.05.2012 посадовою особою відповідача (бухгалтером) отримано податкову вимогу від 31.05.2012 № 36, що Товариством не заперечується.
Суд апеляційної інстанції також встановив, що договори оренди земельних ділянок, на підставі яких відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік, розірвано у судовому порядку. Рішенням господарського суду Одеської області від 17 січня 2014 року у справі № 916/1893/13 розірвано договір оренди землі між Южненською міською радою та відповідачем від 11 грудня 2002 року № 79, а рішенням господарського суду Одеської області від 11 березня 2014 року у справі № 916/1902/13 - договір оренди землі між цими ж сторонами від 11 грудня 2002 року № 78. При цьому, вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, зобов`язано ВАТ "АТП-15142" повернути земельні ділянки Южненській міській раді.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги позивач вказує на неправомірність рішень судів першої та апеляційної інстанції, з огляду на неврахування судами того, що договори оренди земельних ділянок, які вказані в поданій відповідачем податковій декларації та на підставі яких останнім було визначено податкове зобов`язання по орендній платі за землю, розірвано у судовому порядку (рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2014 у справі №916/1893/13 та від 11.03.2014 у справі №916/1902/13/). Також Товариство вказує на те, що у зв`язку з розірванням договорів оренди земельних ділянок ним було подано уточнюючі податкові декларації з плати за землю за 2014 рік.
9. Контролюючим органом відзиву (заперечень) на касаційну скаргу Товариства надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Конституція України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Стаття 19.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14.
Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
11.2. Підпункти 14.1.72 та 14.1.73 пункту 14.1 статті 14.
Земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XIII цього Кодексу);
Землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.
11.3. Підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14.
Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності;
11.4. Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
11.5. Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16.
Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
11.6. Пункт 59.1 статті 59.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.