ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 420/1877/20
адміністративне провадження № К/9901/20589/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Желєзного І.В., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №420/1877/20
за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ" про визнання протиправною перевірки, скасування направлення, визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року (суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Стас Л.В., суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.),
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ", в якому просив:
1.1. визнати протиправною перевірку Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 07.02.2020 року;
1.2. скасувати направлення на про проведення позапланової перевірки №ДПП-0702/1 від 07.02.2020 року;
1.3. визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 10.02.2020 року про скасування дії дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112192701994.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 10.02.2020 року про скасування дії дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112192701994. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
3. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року - залишено без змін.
4. 30 липня 2020 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року.
5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі № 420/1877/20 відмовлено.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що доводи, наведені в апеляційній скарзі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, як підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, були розглянуті судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Відтак, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. Касаційна скарга аргументована тим, що твердження суду апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі про те, що доводи, наведені в апеляційній скарзі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, як підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вже були розглянуті судом апеляційної інстанції під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, суперечать матеріалам справи та змісту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року.
9. Верховний Суд ухвалою від 24 вересня 2020 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
10. Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ" надало пояснення на касаційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
12. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.
13. Як вбачається із матеріалів справи, 02 липня 2020 року, ОСОБА_1 - особа, яка не брала участь у справі, звернувся до суду апеляційної інстанції із скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2020 року у справі № 420/1877/20, вказавши, що судом першої інстанції вирішено питання про його права, свободи і законні інтереси.
За результатами апеляційного перегляду постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року - без змін.
Апеляційна скарга Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 323 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.