ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 813/45/14
адміністративне провадження № К/9901/27139/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року (судді: Яворський І.О. (головуючий), Кухтей Р.В., Нос С.П.) у справі № 813/45/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2013:
- № 0000114110/9065, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податок на додану вартість (ПДВ) в загальній сумі 1 728 808,50 грн, в тому числі: за основним платежем на 1 167 536,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на 561 272,5 грн;
- №0000104110/9064, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 630 064,00 грн, в тому числі: за основним платежем на 420 043,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на 210 021,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення контролюючими органами прийнято безпідставно, оскільки висновки контролюючого органу про порушення Товариством вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються виключно на припущеннях, натомість у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентами та свідчать про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року (суддя Дем`яновський Г.С.) позов задоволено, оскаржувані податкові повідомлення - рішення визнано протиправними та скасовано.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач мав право на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ по господарським операціям з контрагентами з огляду на реальність здійснення таких господарських операцій, натомість висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами.
4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволення позову Товариства відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Товариства суд дійшов висновку, що операції між позивачем та контрагентами не мали реального характеру, що підтверджується матеріалами перевірок контрагентів позивача, в яких контролюючими органами за місцем їх реєстрації задокументовано безтоварність операцій.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року.
6. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, ПДВ та застосування штрафних (фінансових) санкцій стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 02.12.2013 №233\41-00\23269555, оформленого за результатами проведеної документальної позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" з питань проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Діапринт", TOB "НВО "Екосервіс", ТОВ НТЦ "Екотехніка", ТОВ "Агоротехпоставка", ТОВ "Електромаш", ТОВ "ВТФ "Господарчий центр", ТОВ "Захід Гідромеханізація", ТОВ "Грей-центр", ТОВ НТК "Мегатрейдінг", ТОВ "Менеджмент Сістем Консалтінг", ТОВ СТЦ Охоронні системи", ТОВ "Рік CB-Прилад", ПАТ "БМФ "Стрийбуд", ТОВ "НВП Телерадіозв`язок", ТОВ "Золоте Січення 2008", ТОВ "ТПП Спектр", ПП "Елін 2007", ТОВ "БК "Адена" за період з 01.09.2010 по 31.08.2013, а також взаєморозрахунків з Корпорацією виробничих та комерційних підприємств "Союз", ПАТ "Техенерго", ТОВ "Електроналадка" за період з 01.07.2012 по 31.08.2013 та з питань правомірності формування податкового кредиту у зв`язку із встановленими розбіжностями за період з 01.09.2010 по 31.08.2013, під час якої виявлено порушення позивачем вимог пп.7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 144.1 ст. 144, п.150.1 ст. 150, п. 198.1, п. 98.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2012 рік у загальному розмірі 420 042,53 грн та заниження ПДВ на загальну суму 1 167 537,00 грн.
Висновки фахівців контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що господарські операції позивача з контрагентами TOB "НВО "Екосервіс", ТОВ "ВТФ "Господарчий центр", ТОВ "Захід Гідромеханізація", ТОВ НТК "Мегатрейдінг", ТОВ "Менеджмент Сістем Консалтінг", ТОВ "Рік CB-Прилад", ТОВ "Золоте Січення 2008", ТОВ "ТПП Спектр", ПП "Елін 2007", ТОВ "БК "Адена", за якими сформовано дані податкового обліку, не мали реального характеру, оскільки актами перевірок таких контрагентів встановлено проведення безтоварних операцій, що виключає право позивача на формування витрат та податкового кредиту за такими господарськими операціями. Так, зокрема в акті перевірки ПАТ "ДТЕК Західенерго" від 02.12.13 № 233/414-00/23269555 вказано, що на адресу відповідача надійшли матеріали перевірок (матеріали зустрічних звірок) вищезазначених контрагентів, в яких контролюючими органами за місцем їх реєстрації задокументовано безтоварність операцій. Вказано, що за місцем реєстрації контрагентів-постачальників неможливо провести позапланову перевірку (зустрічну звірку) по причині відсутності контрагентів за місцезнаходженням, або отримано акт, яким встановлено безтоварність операцій, чи в акті перевірки (довідці зустрічної звірки) задокументовано відсутність контрагентів підприємства за місцезнаходженням, ненадання ними документів на підтвердження реальності господарської операції, відсутність основних засобів, виробничих потужностей і ресурсів для здійснення діяльності, недекларування у податковій звітності проведення господарських операцій. Відповідно, проведеними перевірками (зустрічними звірками) контрагентів - постачальників встановлено укладання ними угод та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.
На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Судами встановлено, що господарські правовідносини між позивачем та контрагентами TOB "НВО "Екосервіс", ТОВ "ВТФ "Господарчий центр", ТОВ "Захід Гідромеханізація", ТОВ НТК "Мегатрейдінг", ТОВ "Менеджмент Сістем Консалтінг", ТОВ "Рік CB-Прилад", ТОВ "Золоте Січення 2008", ТОВ "ТПП Спектр", ПП "Елін 2007", ТОВ "БК "Адена" відбувались у межах договорів поставки, на виконання робіт, підряду, в підтвердження реальності здійснення яких, позивачем було надано копії документів: договори, податкові накладні, видаткові накладні, довіреності, витяги з журналу довіреностей, товарно - транспортні - накладні, акти прийому - передачі ТМЦ, специфікації, локальні кошториси, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти здачі - приймання проектно - вишукувальних робіт, акти приймання - здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів, акти внутрішнього переміщення основних засобів, технічні паспорти, сертифікати якості, сертифікати відповідності.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги позивач посилається на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам справи, неврахування судом того, що всі господарські операції з контрагентами підтверджено первинними документами, натомість висновки контролюючого органу щодо нереальності таких операцій не підтверджується жодними допустимими та достовірними доказами, акти перевірок, на які посилається відповідач не є такими.
9. Контролюючий орган надав заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність висновку суду апеляційної інстанції про відсутність реальних правових наслідків господарських операцій з контрагентами та просить залишити касаційну скаргу Товариства без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року просить залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункт 44.1 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
10.2. Підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134.
Об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.
10.3. Пункт 138.2 статті 138.
Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
10.4. Підпункт 139.1.9 пункту 139 статті 139.
Не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
10.5. Пункт 198.3 статті 198.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
10.6. Пункт 198.6 статті 198.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
11. Закон України "Про податок на додану вартість" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Пункт 1.7. статті 1.
Податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
11.2. Підпункт 7.4.1. пункту 7.4. статті 7.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше, ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
11.3. Підпункт 7.4.4 пункту 7.4 статті 7.
Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв`язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
11.4. Підпункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7.
Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
12. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":
12.1. Стаття 1.
12.1.1. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
12.1.2. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
12.2. Частина 1 статті 9.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.