ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа №809/33/16
адміністративне провадження №К/9901/26285/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року (суддя Кишинський М.І.)
та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року (головуючий суддя Гінда О.М., судді: Качмар В.Я., Ніколін В.В.)
у справі № 809/33/16 (№ 826/2096/16)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перко"
до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області
про визнання дій протиправними, скасування запису та рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перко" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі відповідач, податковий орган), Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (надалі другий відповідач, реєстраційна служба) в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просило визнати протиправними дії податкового органу щодо складення та направлення до реєстраційної служби повідомлення про відсутність Товариства за місцезнаходженням; визнати протиправними дії другого відповідача щодо внесення запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, скасувати цей запис та зобов`язати реєстраційну службу внести про це відповідний запис у ЄДРЮОФОП; визнати протиправним і скасувати рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ; поновити Товариство як платника ПДВ.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 25.02.2016 року задовольнив позовні вимоги.
Визнав протиправними дії податкового органу щодо складання та направлення до реєстраційної служби повідомлення №6261/09-15-1-0-1-036/1647 від 15.09.2015 року за формою 18-ОПП про відсутність за місцезнаходженням.
Визнав протиправними дії реєстраційної служби щодо внесення запису та скасував запис №11191440016002945 від 19.10.2015 року про "Внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" та зобов`язав реєстраційну службу внести про це відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Визнав протиправним та скасував рішення податкового органу №116/18 від 19.10.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 05.07.2016 року змінив постанову суду першої інстанції, вказавши в абзаці 1 резолютивної частини цієї постанови "Позов задовольнити частково.", а також доповнивши її абзацом наступного змісту: "У задоволенні решти позовних вимог відмовити.".
У решті постанову суду першої інстанції залишив без змін.
При прийнятті рішення суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що податковим органом не було вжито жодних заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, вжиття заходів шляхом встановлення місця проживання керівників і засновників платника податків (запити до адресного бюро), відібрання пояснень, складення рапортів тощо, внаслідок чого безпідставно складено довідку № 1064/07-03 від 10.09.2015 року та повідомлення № 6261/09-15- 1-01-036/1647 від 15.09.2105 року.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відзив на касаційну скаргу податкового органу від позивача на адресу Суду не надходив, що не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами справи передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.09.2015 року та 04.09.2015 року працівники податкового органу з метою проведення перевірки здійснили вихід за юридичною адресою Товариства та встановлено відсутність Товариства та його посадових осіб за цією адресою, про що складено акти від 03.09.2015 року № 104/009-15-22-01-01/33859841 та від 04.09.2015 року № 105/009-15-22-01-01/33859841.
У зв`язку з викладеним, податковим органом скеровано першому заступнику начальника - начальнику оперативного управління ДПІ запит від 07.09.2015 року № 8581/14/009-15-22-01-0155/5139 про встановлення місцезнаходження платника податків.
10.09.2015 року першим заступником начальника - начальником оперативного ДПІ складено довідку № 1064 про те, що за наслідками проведених заходів місцезнаходження позивача не встановлено.
З огляду на викладене, податковим органом скеровано до реєстраційної служби повідомлення від 15.09.2015 року № 6261/09-15-1-01-036/0647 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
У зв`язку з надходженням вказаного повідомлення, державним реєстратором скеровано позивачу повідомлення від 16.09.2016 року № 03.3-09/1041 щодо необхідності подання до 16.10.2015 року реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Оскільки Товариством на вказане повідомлення не подано реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державним реєстратором 19.10.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинено запис № 11191440016002945 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
З огляду на наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказаного вище запису, податковий орган керуючись пп. 184.1 "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України 19.10.2015 року прийняв рішення № 116/18 про анулювання реєстрації платника ПДВ з 19.10.2015.
За приписами частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Відповідно до абзацу другого ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби (далі - ДПС) повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов`язаний надіслати рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Суд погоджується з доводом суду апеляційної інстанції, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.