ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 826/1632/16
адміністративне провадження № К/9901/14918/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Київської міської митниця ДФС
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року (Суддя: Погрібніченко І.М.),
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року (Судді: Шелест С.Б., Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.),
у справі № 826/1632/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"
до Київської міської митниці ДФС
про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" (далі - позивач, ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи") звернулося до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач, Київська митниця) з позовом, в якому просило суд: визнати протиправними дії відповідача щодо коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до вантажної митної декларації № 100250002/2015/058648 від 07.09.15 р.; скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 100250002/2015/000069/2 від 08.09.15р., прийняте відділом митного оформлення м/п "Західний" Київської міської митниці ДФС; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100250002/2015/00102 від 09.09.15 р., складену відділом митного оформлення м/п "Західний" Київської міської митниці ДФС.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково, скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 100250002/2015/000069/2 від 08.09.15 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100250002/2015/00102 від 09.09.15 р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вищенаведені судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Касаційну скаргу обґрунтував правомірністю прийнятого митницею рішення про коригування митної вартості товару за резервним методом та картки відмови в прийнятті митної вартості товару, внаслідок документального непідтвердження декларантом заявленої митної вартості ввезеного товару. До того ж зазначив, що наданий декларантом прайс-лист виданий на умовах поставки CIP Одеса Західна, що вказує на суб`єктивну спрямованість та свідчить про надання спеціальних цін ПрАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" (суперечить ст. 7 ГАТТ), що підтверджується пунктом 1 додаткової угоди від 02 березня 2015 року № 1 до контракту.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 13.01.15 р. між позивачем (покупець) та IDS Borjomi Georgia LLC (Грузія) (продавець) було укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) № СТ20-001/1501, згідно умов якого продавець продає, а покупець - придбаває мінеральну воду "Боржомі" окремими партіями на умовах СІР Одеса Західна, згідно ІНКОТЕРМС 2010.
02.03.15р. між позивачем та IDS Borjomi Georgia LLC було укладено Додаткову угоду № 1 до Контракту, згідно якої ціну товару за вказаним контрактом було змінено (знижено), з урахуванням різних економічних чинників.
На виконання умов контракту № СТ20-001/1501 від 13.01.15р. на підставі інвойсу № GE20150251 від 26.08.15р. була здійснена поставка товару.
07.09.15 р. уповноваженим представником декларанта в порядку електронного декларування було подано до ВМО м/п "Західний" Київської міської митниці ДФС митну декларацію № 100250002/2015/058648 з метою здійснення митного оформлення ввезеного на територію України товару, за контрактом № СТ20-001/1501 від 13.01.15р., а саме: вода природна мінеральна лікувально-столова гідрокарбонатна натрієва "Боржомі", сильногазована. Виготовлена 18 серпня 2015 року. Розфасована: 6ПЕТ пляшок по 0,75л. у поліетиленових упаковках - 4420 поліетиленових упаковок: 26520 ПЕТ пляшок. Термін придатності 12 місяців. Відповідає вимогам ДСТУ 878-93 та СТГ 50:2010. Всього: 19 890 л. Виробник - IDS Borjomi Georgia, а Georgian Branch of IDS Borjomi Beverages Co.N.V. Країна виробництва: GE. Торговельна марка - "BORJOMI". Митна вартість товару визначена позивачем з застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).
Одночасно з митною декларацією позивачем було подано до органу доходів і зборів перелік документів, що підтверджує заявлену митну вартість товарів, передбачених ч. 2 статті 53 Митного кодексу України (далі - МК України), а саме: - картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 100/2012/0003919 від 22.12.14р.; - міжнародну автомобільну накладну (CMR) № 0776804 від 29.08.15р.; - інвойс № GE20150251 від 26.08.15р.; - пакувальний лист б/н від 26.08.15р.; - додаток № 1 від 02.03.15р. до контракту № СТ20-001/1501 від 13.01.15р.; - додаток № 2 від 10.06.15р. до контракту № СТ20-001/1501 від 13.01.15р.; - додаток № 3 від 12.06.15р. до контракту № СТ20-001/1501 від 13.01.15р.; - зовнішньоекономічний договір (контракт) № СТ20-001/1501 від 13.01.15р.; - договір про надання послуг митного брокера № Т822/15 від 25.06.15р.; -інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного та радіологічного контролю товару № 2730 від 29.08.15р.; - сертифікат про походження товару форми СТ- 1 № GEO2015 01/002951 від 27.08.15р.; - копію митної декларації країни відправлення № С2029 від 29.08.15р.
За наслідками опрацювання наданих декларантом позивача документів Київська міська митниця ДФС України дійшла до висновку, що вони не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, у зв`язку з чим запропонував декларанту позивача надати основні та додаткові документи згідно положень статті 53 МК України шляхом надсилання електронного повідомлення, а саме: -якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення; -висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.
На вимогу митного органу позивач листом № 13 від 07.09.15р. повідомив митний орган про те, що ним було надано усі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів, які передбачені ч. 2 статті 53 МК України та додатково надав: прайс-лист, видаткові накладні, виписку з бухгалтерських та банківських документів, довіреності, експертизу Держзовнішінформ, платіжні доручення, лист страхового поліса, свіфти, вартісну довідку, калькуляцію від виробника, ISD-лист, policy.
За наслідками опрацювання додатково наданих позивачем документів, митним органом виявлено відсутність у них відомостей відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, зокрема у зв`язку із тим що наданий декларантом прайс-лист виданий на умовах поставки CIP Одеса Західна, як зазначено в контракті, що вказує на суб`єктивну спрямованість та свідчить про надання спеціальних цін ПрАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" (суперечить ст. 7 ГАТТ), що підтверджується пунктом 1 додаткової угоди від 02.03.15р. № 1 до контракту. До того ж, підставою для коригування митної вартості товарів слугувала наявна у митного органу інформація щодо числових значень складової митної вартості та інших умов, що могли вплинути на ціну товарів, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів.
На виконання вимог п. 6 статті 54 МК України, Київською міською митницею ДФС було відмовлено позивачу у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100250002/2015/00102.
Підставою для відмови у митному оформленні було прийнято відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів № 100250002/2015/000069/2 від 08.09.15р.
Зокрема, відповідно до рішення № 100250002/2015/000069/2 митна вартість визначена на рівні 0, 7700 USD/одиницю із застосуванням резервного методу.
У подальшому відповідачем надано згоду на випуск товарів у вільний обіг під гарантійні зобов`язання, шляхом сплати до державного бюджету сум податків і зборів згідно митної вартості, визначеної митним органом в повному обсязі, та щодо надання протягом 80 днів з дня випуску товарів відповідних документів для підтвердження заявленої митної вартості.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наданими до митного оформлення документами підтверджується визначена позивачем митна вартість товару за ціною в контракті, у зв`язку з чим рішення про коригування митної вартості товару та картка відмови підлягають скасуванню.
Суд касаційної інстанції погоджується з вищенаведеними висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 53 Митного Кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Згідно із ч. 2 ст. 53 МК документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Частиною третьою статті 53 МК встановлено обов`язок декларанта або уповноваженої ним особи на письмову вимогу митного органу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.