ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 808/1676/16
адміністративне провадження № К/9901/14494/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції касаційну скаргу Київської митниці ДФС
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2016 (суддя Стрельнікова Н.В.)
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 (головуючий суддя Головко О.В., судді: Ясенова Т.І., Суховарова А.В.)
у справі № 808/1676/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"
до Київської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,
УСТАНОВИВ:
У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліон" (далі - ТОВ "Кліон", позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 01.12.2015 №125110011/2015/010472/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.12.2015 №125110011/2015/32225.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Кліон" відмовити у повному обсязі.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначає, що суди неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи, а також порушили і невірно застосували норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим зазначені судові рішення підлягають скасуванню. Київською митницею ДФС вказано, що суди попередніх інстанцій безпідставно посилалися на недоведення правомірності митним органом переходу до другорядних методів визначення митної вартості. Судом першої і апеляційної інстанції залишено поза увагою твердження митного органу щодо додатково поданих позивачем документів, відомості у яких викликають сумніви у їх достовірності та не дають можливості підтвердити числові значення складових митної вартості, а в цілому не дають змоги підтвердити відомості щодо ціни товару.
Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Кліон" (покупець) та компанією Pelagia AS (продавець) Норвегія, укладено контракт №162S/2014Р від 19.12.2014 (далі - контракт) на поставку свіжозамороженої або охолодженої риби різних видів та морепродуктів (за асортиментом, кількістю, вартістю та на умовах визначених сторонами і зазначених в інвойсах на кожну партію товару). Згідно вказаного контракту позивачем на митну територію України ввезений вантаж - морожена скумбрія (далі - товар). Згідно інвойсу постачальника №10036566 від 20.11.2015 товар поставлений за ціною 1,30 доларів США за 1 кг, на умовах FСА Клайпеда, Литва. Загальна вага товару (нетто) 19 500 кг вартість 25 350 доларів США. Поставка здійснювалася на умовах FCA LT Klaipeda.
Для здійснення митного оформлення товару 30.11.2015 декларантом позивача засобами електронного зв`язку до Київської митниці подано митну декларацію №125110011.2015.019139, відповідно до якої заявлена митна вартість товарів 614476,03 грн, тобто 31,51 грн або 1,32 доларів США за 1 кг. Визначення митної вартості товару було здійснено позивачем за основним методом, тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) і включає вартість товару та вартість витрат на транспортування товарів до місця ввезення на територію України.
Разом з митною декларацією позивачем для оформлення товару надано пакет документів, а саме: контракт №162S/2014Р від 19.12.2014; інвойс №10036566 від 20.11.2015; калькуляція постачальника від 20.11.2015; прайс-лист від 11.08.2015; міжнародна товарно-транспортна накладна №0828785 від 27.11.2015; довідка про транспортні витрати б/н від 27.11.2015; рахунок №VIS296 від 30.11.2015; договір міжнародного транспортного експедирування №2015МЭ/3М від 02.01.2015; договір доручення №30-10/14 від 30.10.2014; договір надання транспортних послуг №21-П від 22.10.2014; дублікат ветеринарного свідоцтва від 30.11.2015 серії ЄРД-00 №74; ветеринарний (санітарний) сертифікат від 26.11.2015 №LT0195706/L2-12795; сертифікат походження №407214 від 23.11.2015; сертифікат якості №182 від 20.11.2015; експортна декларація №15LTLUA000ЕК000F475 від 27.11.2015; експертний висновок Запорізької ТПП №ОИ - 645 від 30.11.2015.
01.12.2015 позивач отримав електронне повідомлення Київської митниці ДФС, що враховуючи висновки форматологічного контролю МД стосовно перевірки достовірності рівня митної вартості (критерії ризику) та виявлені розбіжності у поданих до митного оформлення документах, позивачу необхідно з урахуванням вимог статті 53 Митного кодексу України (далі - МКУ) надати до митного органу додаткові документи, які підтверджують заявлену митну вартість (числові значення складових митної вартості) та обраний метод її визначення, а саме: платіжні або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару (з реквізитами, необхідними для ідентифікації даного товару); страхові документи (якщо товар був застрахований); висновки спеціалізованої експертної організації про якісні та вартісні характеристики або інформація біржових організацій про вартість товару.
01.12.2015 на виконання вимог митного органу позивачем надано лист позивача від 30.11.2015 №06/02-1721/1 з повідомленням про неможливість надати додаткові документи стосовно підтвердження рівня митної вартості, надання їх протягом 80 днів з моменту митного оформлення, з проханням винести рішення про коригування митної вартості товарів раніше десятиденного терміну, без урахування вимог п. 3 ст. 53 МКУ.
Після розгляду наданого позивачем митному органу листа №06/02-1721/1, Київською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 01.12.2015 №125110011/2015/010472/2 та видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.12.2015 №125110011/2015/32225.
В оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості вказано, що між митним органом та декларантом проведено консультацію відповідно до вимог ст.57 МКУ, у зв`язку з неможливістю застосування методів визначення митної вартості, передбачених статтями 58, 59, 60, 62, 63 МКУ, митну вартість скориговано відповідно до раніше визначеної митної вартості за МД від 23.09.2015 №125110011/2015/13836 за другорядним (резервним) методом (ст. 64 МКУ). Також митницею вказано перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених ч. 3 ст. 53 МКУ, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); транспортні документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; страхові документи; рахунок витрат на перевезення товару; виписка з бухгалтерської документації.
Митне оформлення товару здійснено за МД від 01.12.2015 №125110011/2015/019272.
Суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходили з наступного.
Відповідно до ст. 49 МКУ митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з ч. 1 ст. 51 МКУ митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 МКУ заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Згідно з ч. 1 ст. 53 МКУ у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Згідно з ч. 3 ст. 53 МКУ у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;