ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 808/8767/15
адміністративне провадження № К/9901/24872/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року (Суддя: Каракуша С.М.),
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року (Судді: Юрко І.В., Гімон М.М., Чумак С. Ю.),
по справі №808/8767/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000302203 від 23.10.2015, яким у зв`язку з порушенням пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації на суму 17787 грн, на підставі статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" нараховані штрафні санкції у розмірі 35 574 грн (подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання).
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "С" від 23.10.2015 № 0000302203 в частини зайво застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 210 (дві тисячі двісті десять) грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні позову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в цій частині. В обґрунтування касаційної скарги зазначив на неврахуванні судами, що у матеріалах справи міститься таблиця, яка містить кількісні показники придбаного товару з посиланням на підтверджуючі первинні документи, оцінка яким не була надана судами попередніх інстанцій.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 24.09.2015 по 02.10.2015 Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання норм законодавства з питання регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій та ведення касових операцій за період з 16.06.2015 по 16.07.2015 за результатами якої складено Акт № 1374/08-32-22-03/ НОМЕР_1 від 09.10.2015 (а.с. 67-69).
Проведеною перевіркою встановлено, зокрема порушення: пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації на суму 17787 грн (а.с. 68-зоворот-69).
На підставі акту перевірки Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 04.08.2015 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 000122203, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 51066 грн. (а.с. 6) за порушення порядку ведення обліку товарних запасів, та № 000132203, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 1080 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій.
Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач скористався правом адміністративного оскарження (а.с. 10-11).
16.10.2015 Рішенням Головного управління ДФС у Запорізькій області про результати розгляду первинних скарг № 801/14/08-01-10-04-13, з урахуванням висновків Акту перевірки від 09.10.2015 № 1374/08-32-22-03/ НОМЕР_1 встановлено, що розмір штрафних санкцій, застосованих за порушення порядку ведення обліку товарних запасів повинен складати 35574 грн., що на 15492 грн. менше, ніж зазначено в податковому повідомленні-рішенні від 04.08.2015 № 000122203, у зв`язку з чим було залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 000132203 від 04.08.2015, а скаргу ФОП ОСОБА_1 від 14.08.2015 без задоволення, та скасовано податкове повідомлення-рішення № 000122203 від 04.08.2015 в частині 15492 грн. штрафних санкцій, а скаргу ФОП ОСОБА_1 частково задоволено (а.с. 15-18).
23.10.2015 Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі Акта перевірки № 0068/08/01/22/НОМЕР_2 від 16.07.2015 (реєстраційний № 00003/08-32-22-03/ НОМЕР_1 в органі ДФС за місцем державної реєстрації суб`єкта господарювання від 21.07.2015) та Рішення про результати розгляду первинних скарг ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.10.2015 № 801/14/08-01-10-04-13, внаслідок встановленого порушення пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000302203 від 23.10.2015, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 35574 грн. (а.с. 7).
05.11.2015 Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарг, податкові повідомлення-рішення від 04.08.2015 № 000132203 і № 000122203, з урахуванням Рішення № 801/14/08-01-10-04-13 від 16.10.2015, залишено без змін, а скарги - без задоволення (а.с. 8-9, 12-14).
Отже предметом оскарження в даній справі є податкове повідомлення-рішення № 0000302203 від 23.10.2015, яким у зв`язку з порушенням позивачем пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації на суму 17787 грн, на підставі статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" нараховані штрафні санкції у розмірі 35 574 грн (подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання).
Частково задовольняючи позов шляхом скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" від 23.10.2015 № 0000302203 в частині зайво застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 210 грн, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що застосування відповідачем подвійної санкції за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації на суму 1105 грн. є протиправним, оскільки спростовується первинними документами на їх придбання. В іншій частині суди вважали правомірним податкове повідомлення-рішення внаслідок порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації.