ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 915/1818/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Мартинюк М. О.,
за участю представників:
позивача (прокурора) - Костюк О. В.,
відповідача 1 - не з`явилися,
відповідача 2 - не з`явилися,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги першого заступника прокурора Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лазурний"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 (колегія суддів: Діброва Г. І. - головуючий, Принцевська Н. М., Ярош А. І.) у справі
за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави
до 1) Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лазурний"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство"
про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним акта на право власності, зобов`язання повернути у власність держави земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У грудні 2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Березанська райдержадміністрація) та Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лазурний" (далі - ТОВ "База відпочинку "Лазурний") про:
- визнання незаконним і скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації від 28.12.2004 № 1231 про затвердження проекту землеустрою та відведення в оренду на 49 років Закритому акціонерному товариству "База відпочинку "Лазурний" (далі - ЗАТ "База відпочинку "Лазурний", правонаступником якого є відповідач - ТОВ "База відпочинку "Лазурний") земельної ділянки площею 0,2200 га (у тому числі 0,0500 га - забудована земля, 0,1700 га - піски) із земель Очаківського державного лісомисливського господарства для рекреаційного призначення під зведеним спальним корпусом бази відпочинку "Голубий факел" за адресою: с. Коблеве, просп. Курортний, 33, за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради Березанського району;
- визнання незаконним і скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації від 22.02.2005 № 138 про продаж ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" земельної ділянки площею 0,2200 га для рекреаційного призначення з метою розміщення зведеного корпусу бази відпочинку "Голубий факел" на просп. Курортному, 33 за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області;
- визнання недійсним Договору від 23.02.2005 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2200 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0276, на просп. Курортному, 33 за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, укладеного між Березанською райдержадміністрацією та ЗАТ "База відпочинку "Лазурний";
- визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,2200 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0276, серії ЯА № 547486, виданого 03.05.2006 ЗАТ "База відпочинку "Лазурний";
- зобов`язання ТОВ "База відпочинку "Лазурний" повернути у власність держави в особі Березанської райдержадміністрації із постійним землекористуванням Державним підприємством "Очаківське лісомисливське господарство" (далі - ДП "Очаківське лісомисливське господарство") земельну ділянку площею 0,2200 га, нормативна грошова оцінка якої становить 1 245 505,31 грн, кадастровий номер 4820982200:09:000:0276, в с. Коблевому на просп. Курортному, 33.
1.2. Позовні вимоги, з посиланням на положення статей 3, 19, 20, 29, 56, 60, 84, 141, 149, 152 Земельного кодексу України, статей 9, 21 Лісового кодексу України, статей 80, 85, 88, 90 Водного кодексу України, статей 16, 21, 373, 1212 Цивільного кодексу України, статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", обґрунтовано прийняттям Березанською райдержадміністрацією оспорюваних розпоряджень та укладенням спірного Договору купівлі-продажу земельної ділянки державної форми власності із перевищенням повноважень.
Прокурор зазначав, що відповідно до наявних у проекті землеустрою текстових і графічних матеріалів (вихідної земельно-кадастрової інформації, експлікації земельних угідь, акта обстеження Очаківського державного лісомисливського господарства ділянки лісового фонду від 15.12.2004, висновку відділу земельних ресурсів у Березанському районі від 22.12.2004, висновку Березанського районного відділу містобудування та архітектури від 22.12.2004, висновку Березанської СЕС від 24.12.2004, погодження Очаківського державного лісомисливського господарства від 23.12.2004, висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2004) спірну земельну ділянку відведено в оренду (розпорядження Березанської райдержадміністрації від 28.12.2004 № 1231) ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" за рахунок земель Очаківського державного лісомисливського господарства. Прокурор наголошував, що спірну земельну ділянку надано ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" (правонаступником якого є ТОВ "База відпочинку "Лазурний") за рахунок земель державного лісового фонду, які перебувають у постійному користуванні Очаківського державного лісомисливського господарства (станом на день подання позову - ДП "Очаківське лісомисливське господарство"). При цьому належність спірної земельної ділянки до земель державного лісового фонду підтверджується також інформацією ДП "Очаківське лісомисливське господарство" від 07.11.2018, згідно з якою земельна ділянка, кадастровий номер 4820982200:09:000:0276, станом на 01.01.2004 входила до державного лісового фонду, а саме квадрат 36 вид. 9 урочища "Коблеве" Березанського району Миколаївської області. Крім того, за інформацією ДП "Очаківське лісомисливське господарство" від 07.11.2018, підприємство не відмовлялося від права постійного користування земельною ділянкою, згоди на її вилучення із постійного користування не надавало.
Також прокурор зазначав, що під час продажу спірної земельної ділянки безпідставно не було враховано її розташування. Так, земельна ділянка розташована у межах прибережної смуги, що підтверджується матеріалами землевпорядної документації, зокрема: планом меж земельної ділянки, експлікацією земельних угідь, пояснювальними записками до проекту землеустрою, погодженням проектів землеустрою відповідними органами виконавчої влади, матеріалами контролюючих органів, у тому числі щодо фактичної відстані від урізу води тощо. При цьому відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри визначені законом, і не змінює правового режиму захисної смуги. Тому, оскільки земельна ділянка, кадастровий номер 4820982200:09:000:0276, розташована в прибережній смузі Чорного моря, то продаж такої земельної ділянки у приватну власність суб`єкту господарювання суперечить положенням земельного і водного законодавства.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі 915/1818/18, відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Березанської райдержадміністрації та ТОВ "База відпочинку "Лазурний".
2.2. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшов висновку про недоведеність прокурором на підставі допустимих доказів порушення відповідачами вимог земельного та водного законодавства, а саме положень статей 56, 84 Земельного кодексу України і статей 85, 88 Водного кодексу України, а також порушення інтересів держави у сфері земельних відносин. При цьому апеляційний господарський суд не взяв до уваги доводи ТОВ "База відпочинку "Лазурний", викладені у відзиві на апеляційну скаргу, щодо пропуску позивачем позовної давності, з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог з інших підстав.
2.3. Постановою Верховного Суду від 07.04.2020 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 915/1818/18, а справу передано на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалюючи зазначену постанову та направляючи справу на новий апеляційний розгляд, Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою доводи прокурора про те, що Березанська райдержадміністрація незаконно розпорядилася земельною ділянкою державної форми власності лісового призначення, та не з`ясував обставин щодо:
- перебування спірної земельної ділянки (кадастровий номер 4820982200:09:000:0276) на час видання Березанською райдержадміністрацією спірних розпоряджень від 28.12.2004 № 1231 про затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки в оренду і від 22.02.2005 № 138 про передачу земельної ділянки у приватну власність ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" у постійному користуванні Очаківського державного лісомисливського господарства;
- дотримання порядку і процедури вилучення земельної ділянки із постійного користування Очаківського державного лісомисливського господарства;
- наявності у Березанської райдержадміністрації повноважень розпоряджатися спірною земельною ділянкою, а також дотримання Березанською райдержадміністрацією порядку зміни цільового призначення земельної ділянки.
Також, за висновком Верховного Суду, суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення Конвенції і практику ЄСПЛ, не з`ясував, чи ґрунтувалося втручання у право мирного володіння майном шляхом подання прокурором відповідного позову на законі, чи законно суб`єкт господарювання володіє майном (земельною ділянкою) та чи позбавляє цього суб`єкта господарювання права володіти своїм майном повернення земельної ділянки у державну/комунальну власність. Крім того, Верховний Суд зазначив, що апеляційним господарським судом не взято до уваги, що згідно з чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачалося автоматичного набуття у приватну власність земельної ділянки під нерухомим майном, оскільки за змістом частини 1 статті 120 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час придбання товариством нерухомого майна) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначалося згідно з договором оренди земельної ділянки.
2.4. За результатами нового апеляційного розгляду справи, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 915/1818/18 скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2019. Позовні вимоги заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ТОВ "База відпочинку "Лазурний" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним Договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської райдержадміністрації від 22.02.2005 № 138 про продаж ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" земельної ділянки площею 0,2200 га для рекреаційного призначення під розміщення існуючого корпусу бази відпочинку "Голубий факел" по просп. Курортному, 33 за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Визнано недійсним укладений між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" Договір купівлі-продажу від 23.02.2005 земельної ділянки площею 0,2200 га з кадастровим номером 4820982200:09:000:0276 по просп. Курортному, 33 за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Визнано недійсним виданий 03.05.2006 ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" Державний акт на право власності серії ЯА № 547486 на земельну ділянку площею 0,2200 га з кадастровим номером 4820982200:09:000:0276.
Відмовлено у позовних вимогах заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ТОВ "База відпочинку "Лазурний" про:
- визнання незаконним і скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 28.12.2004 № 1231 про затвердження проекту землеустрою та відведення в оренду на 49 років ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" земельної ділянки площею 0,2200 га (в тому числі 0,05 га забудовані землі, 0,17 га піски) із земель Очаківського державного лісомисливського господарства для рекреаційного призначення під існуючим спальним корпусом бази відпочинку "Голубий факел" за адресою: просп. Курортний, 33, с. Коблеве, за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради Березанського району;
- зобов`язання ТОВ "База відпочинку "Лазурний" повернути у власність держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області з постійним землекористуванням Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" земельну ділянку площею 0,2200 га нормативною грошовою оцінкою 1 245 505,31 грн з кадастровим номером 4820982200:09:000:0276 по просп. Курортному, 33 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області.
2.5. Переглядаючи в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що розпорядження від 28.12.2004 № 1231 не може бути визнано незаконним та скасовано, оскільки Березанська районна державна адміністрація діяла у межах своїх повноважень, а чинним на той час законодавством України не було передбачено конкретної процедури та порядку оформлення передачі в оренду та вилучення таких земельних ділянок.
Крім того, за висновком апеляційного господарського суду, розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 22.02.2005 № 138 "Про продаж ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" земельної ділянки площею 0,2200 га для рекреаційного призначення під розміщення існуючого корпусу бази відпочинку "Голубий факел" по просп. Курортному, 33 за межами населеного пункту в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області", є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки цим розпорядженням районна державна адміністрація всупереч прямої вказівки закону щодо заборони продажу у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться у двокілометровій зоні від урізу води, передала таку земельну ділянку у власність.
При цьому, оскільки оскаржуваний Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.02.2005 було укладено на виконання розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 22.02.2005 № 138, яке є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, за висновком суду, цей Договір є таким, що у момент його укладення не відповідав вимогам законодавству та був вчинений з метою, яка завідомо суперечила інтересам держави і суспільства, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання цього Договору недійсним.
З огляду на викладене апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що також підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання недійсним виданого 03.05.2006 (на підставі розпорядження від 22.02.2005 № 138 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.02.2005) ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" Державного акта на право власності серії ЯА № 547486 на земельну ділянку площею 0,2200 га з кадастровим номером 4820982200:09:000:0276, оскільки підстави, на яких цей Державний акт на землю видавався - відпали, а така вимога є похідною від двох попередніх позовних вимог.
Водночас, з огляду на існування на спірній земельній ділянці об`єкта нерухомості, право власності на який зареєстровано у встановленому законодавством порядку за ТОВ "База відпочинку "Лазурний" і не скасовано на цей час, за висновком апеляційного господарського суду у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ТОВ "База відпочинку "Лазурний" повернути у власність держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області з постійним землекористуванням ДП "Очаківське лісомисливське господарство" земельну ділянку площею 0,2200 га нормативною грошовою оцінкою 1 245 505,31 грн, з кадастровим номером 4820982200:09:000:0276 на просп. Курортному, 33 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, слід відмовити.
Щодо заяви ТОВ "База відпочинку "Лазурний" про застосування строку позовної давності, апеляційний господарський суд зазначив таке. Оскільки позовні вимоги прокурора в частині визнання незаконним і скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації № 1231 від 28.12.2004 та зобов`язання ТОВ "База відпочинку "Лазурний" повернути у власність держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області з постійним землекористуванням ДП "Очаківське лісомисливське господарство" спірну земельну ділянку апеляційним господарським судом визнано необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, то і підстави для вирішення питання про сплив строку позовної давності за цими позовними вимогами відсутні.
Що стосується позовних вимог, які підлягають задоволенню, то за висновком апеляційного господарського суду, із позовом у цій справі прокурор звернувся в грудні 2018 року, тобто в межах визначеного законом строку позовної давності. При цьому позовні вимоги у цій справі, які підлягають задоволенню, заявлені саме до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 915/1818/18, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернувся перший заступник прокурора Одеської області із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 915/1818/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, перший заступник прокурора Одеської області зазначає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статей 3, 57, 116, 122, 149 Земельного кодексу України, статті 9 Лісового кодексу України, та порушенням норм процесуального права, а саме статей 2, 11, 236 Господарського процесуального кодексу України, та без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, передбачених статтею 152 Земельного кодексу України та статтею 391 Цивільного кодексу України, у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц, а також у постановах Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2018 у справі № 911/1482/17, від 05.02.2020 у справі № 911/3310/17, від 04.02.2020 у справі № 911/3311/17 щодо ефективного способу захисту інтересів держави як титульного власника майна у негаторних позовах шляхом оспорювання незаконних рішень та повернення земельної ділянки, постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справах № 372/1629/17-ц від 11.06.2020, № 368/290/17 від 27.05.2020 щодо застосування частини 2 статті 56, пункту "г" частини 4 статті 84, статті 149 Земельного кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) стосовно прозорості і сталості процедури вилучення земельних ділянок, обмежених у оборотоздатності, та надання їх у користування.
3.3. Не погоджуючись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 915/1818/18, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося ТОВ "База відпочинку "Лазурний" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020, а справу № 915/1818/18 направити для продовження розгляду до Південно-західного апеляційного господарського суду.
3.4. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ "База відпочинку "Лазурний" зазначає, що постанова апеляційного господарського суду ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд ухвалив оскаржувану постанову без урахування висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17, від 03.12.2019 у справі № 372/4583/14-ц, від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 та у постановах Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 30/5009/7730/11, від 19.05.2020 у справі № 33/5009/8037/11. Крім того, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була ухвалена за відсутності представника ТОВ "База відпочинку "Лазурний", що виключає обізнаність скаржника про висновки, підстави висновків, та про зміст висновків щодо оскаржуваного судового рішення.
3.5. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "База відпочинку "Лазурний" керівник Миколаївської обласної прокуратури просить залишити касаційну скаргу без задоволення. Зокрема, керівник Миколаївської обласної прокуратури зазначає, що зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням Земельного кодексу України та Водного кодексу України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду. Оскільки позовні вимоги спрямовані саме на захист інтересів держави у земельній сфері та пов`язані із незаконністю набуття приватної власності на земельну ділянку державного лісового фонду, розташовану у межах прибережної захисної смуги Чорного моря, на думку керівника Миколаївської обласної прокуратури, відсутні підстави для застосування строків позовної давності. При цьому керівник Миколаївської обласної прокуратури наголошує, що звернення прокурора із позовом про скасування рішення органу державної виконавчої влади, якого зазначено в якості співвідповідача, обґрунтовує відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту та є підставою для представництва прокурором інтересів держави як самостійним позивачем.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1 Господарські суди попередніх інстанцій установили, що розпорядженням Березанської райдержадміністрації від 28.12.2004 № 1231 затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду на 49 років ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" земельної ділянки площею 0,2200 га з кадастровим номером 4820982200:09:000:0276 із земель Очаківського державного лісомисливського господарства для рекреаційного призначення під існуючим спальним корпусом бази відпочинку "Голубий факел" на просп. Курортному, 33 за межами населеного пункту в межах території Коблевської сільської ради Березанського району.
4.2. Зазначений проект землеустрою був погоджений Березанським районним відділом земельних ресурсів, який надав згоду відвести ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" в довгострокову оренду терміном на 49 років для рекреаційного призначення під розміщення існуючого корпусу земельну ділянку загальною площею 0,2200 га забудованих земель змішаного використання, в т. ч. 0,0534 га під капітальною забудовою; 0,1666 га інші (піски) із земель Очаківського ДЛМГ в зоні відпочинку "Коблеве" в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
4.3. Судом констатовано, що у матеріалах справи наявні документи, які додані до відповідного проекту землеустрою (вихідна земельно-кадастрова інформація, експлікація земельних угідь, акт технічного обстеження ділянок Очаківського державного лісомисливського господарства від 15.12.2004, висновок відділу земельних ресурсів у Березанському районі від 22.12.2004, висновок Березанського районного відділу містобудування та архітектури від 22.12.2004, висновок Березанської СЕС від 24.12.2004, погодження Очаківського державного лісомисливського господарства від 23.12.2004, висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2004), погоджені спеціально уповноваженими органами влади та контролю: Відділом земельних ресурсів у Березанському районі, Березанським районним відділом містобудування та архітектури, Березанською СЕС, Миколаївським обласним управлінням земельних ресурсів.
4.4. На підставі розпорядження від 28.12.2004 № 1231 між Березанською районною державною адміністрацією та ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" 28.12.2004 укладено Договір оренди спірної земельної ділянки для розміщення на ній спального корпусу "Голубий факел" ЗАТ "База відпочинку "Лазурний". Зазначений Договір 28.12.2004 зареєстровано в реєстрі за № 1436 та посвідчено приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О. Б.
4.5. За умовами розділу "Зміна умов договору і припинення його дії" Договору оренди однією з підстав припинення дії Договору оренди є придбання орендарем земельної ділянки.
4.6. Суди установили, що актом про передачу межових знаків під охорону та зберігання від 28.12.2004, підписаним без зауважень представниками: ТОВ "Обласний земельно-кадастровий центр", Районного відділу земельних ресурсів, Очаківського ДЛМГ та ЗАТ "База відпочинку "Лазурний", відповідачу-2 було передано на зберігання межові знаки, якими закріплено межі земельної ділянки в кількості 12 штук.
4.7. Також суди установили, що у подальшому розпорядженням Березанської районної державної адміністрації від 22.02.2005 №138 прийнято рішення щодо продажу спірної земельної ділянки, згідно з яким земельну ділянку площею 0,2200 га з кадастровим номером 4820982200:09:000:0276 за адресою проспект Курортний, 33 (за межами населеного пункту) в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області продано ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" для рекреаційного призначення під розміщення існуючого корпусу бази відпочинку "Голубий факел", про що укладено Договір купівлі-продажу від 23.02.2005.
4.8. На підставі зазначеного Договору купівлі-продажу, ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" 03.05.2006 отримало Державний акт серія ЯА № 547486 про право власності на земельну ділянку площею 0,2200 га з кадастровим номером 4820982200:09:000:0276, яка розташована на проспекті Курортному, 33 в зоні відпочинку "Коблеве" в межах Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
4.9. На запит прокуратури від 20.11.2018 № (15-31)15416-вих-18 Відділом у Березанському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївської області від 21.11.2018 № 751/105-18 зазначено, що у Відділі наявний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" в довгострокову оренду терміном на 49 років для рекреаційного призначення під розміщення існуючого корпусу із земель запасу Очаківського ДЛМГ в зоні відпочинку "Коблеве" в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області, складовою частиною якого є довідка щодо обмежень на використання земельної ділянки.
4.10. Крім того, Відділом у Березанському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївської області зазначено, що згідно з даними Національної кадастрової системи, приблизна відстань від урізу Чорного моря до південної та північної меж земельних ділянок така:
- кадастровий номер 4820982200:09:000:0213: до південної межі - 56 м, до північної межі - 34 м;
- кадастровий номер 4820982200:12:048:0020: до південної межі - 84 м, до північної межі - 116 м;
4.11. Апеляційним господарським судом зазначено, що інформації про розташування спірної земельної ділянки з кадастровим номером 4820982200:09:000:0276 у матеріалах справи немає. Водночас, попереднім листом Держгеокадастру від 29.10.2018 № 684/105-18 на запит прокуратури було повідомлено, що інформацію щодо приблизної відстані від урізу Чорного моря до південної та північної меж відповідної земельної ділянки надати неможливо у зв`язку з її пакетним завантаженням.
4.12. Згідно з інформацією Коблевської сільської ради від 07.11.2018 на земельній ділянці за адресою: просп. Курортний, 33, що на цей час входить у межі с. Коблеве, знаходиться будівля спального корпусу, малі архітектурні форми у вигляді ролетів та споруда під розміщення кафе.
4.13. 23.11.2018 Миколаївська обласна державна адміністрація листом № 5766/0/05-47/3-18 повідомила прокуратуру про те, що головою Миколаївської облдержадміністрації розпорядження про вилучення з постійного користування ДП "Очаківське державне лісомисливське господарство" земельної ділянки або розпорядження про припинення права постійного користування ДП "Очаківське державне лісомисливське господарство" земельною ділянкою площею 0,2200 га з кадастровим номером 4820982200:09:000:0276 не видавались, облдержадміністрації не було відомо про порушення головою Березанської районної державної адміністрацією вимог земельного законодавства при виданні розпорядження від 22.02.2005 № 138, на підставі якого ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" отримало у приватну власність зазначену земельну ділянку.
4.14. Апеляційним господарським судом також зазначено, що у матеріалах справи міститься лист ДП "Очаківське лісомисливське господарство" від 07.11.2018 № 448, в якому зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером 4820982200:09:000:0276 станом на 01.01.1994 не входила до земель державного лісового фонду підприємства. Лісовпорядкуванням 2003 року ця земельна ділянка була включена до земель Держлісфонду і станом на 01.01.2004 входила до земель державного лісового фонду підприємства. Базовим лісовпорядкуванням 2013 року зазначена земельна ділянка була виключена зі складу земель державного лісового фонду підприємства і станом на 01.01.2014 року та на даний час в складі земель підприємства не рахується.
4.15. Крім того, відповідно до Інформаційної довідки від 18.12.2018 № 150103766 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 4820982200:09:000:0276, відомості щодо спірної земельної ділянки у зазначених реєстрах відсутні.
4.16. Викладені обставини і стали підставою для звернення прокурора в інтересах держави про визнання незаконним і скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації від 28.12.2004 № 1231 про затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки в оренду; визнання незаконним і скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації від 22.02.2005 № 138 про продаж ЗАТ "База відпочинку "Лазурний" земельної ділянки; визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.02.2005 і державного акта на право власності на земельну ділянку, а також про зобов`язання ТОВ "База відпочинку "Лазурний" повернути у власність держави спірну земельну ділянку, із посиланням на порушення положень земельного, лісового і водного законодавства щодо передачі у приватну власність суб`єктові господарювання земельної ділянки, належної до земель державної власності лісового фонду і розташованої у межах прибережної захисної смуги, із порушенням положень законодавства щодо зміни цільового призначення земельної ділянки (з лісового на рекреаційне).
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, дослідивши доводи, наведені у касаційних скаргах та відзиві, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області в частині підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, необхідно закрити; касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "База відпочинку "Лазурний" в частині підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, необхідно закрити, а в частині підстав, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу ТОВ "База відпочинку "Лазурний" слід залишити без задоволення.