ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 926/4729/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Кібенко О. Р., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,
за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна фірма "Зевс",
на рішення Господарського суду Чернівецької області
(головуючий - Дутка В.В., судді - Миронюк С.О., Швець М.В.)
від 06.12.2019,
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Кордюк Г.Т., судді - Крачук Н.М., Плотніцький Б.Д.)
від 21.09.2020,
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна фірма "Зевс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Компані", 3. ОСОБА_2,
про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування записів про реєстрацію змін до установчих документів,
В С Т А Н О В И В:
у грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 11.04.2017 (а.с. 13-18, т. 3) про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс", оформлених протоколами № 49 від 19.12.2013, № 1 від 16.06.2016 та рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 50 від 21.10.2014. Також просила скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс", здійснені 14.01.2014 за № 10381050007000696, 23.10.2014 за № 10381050009000696, 14.07.2016 за № 10381070014000696.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що вона як учасник, який володіє часткою статутного капіталу відповідача у розмірі 100%, не брала участі у загальних зборах засновників товариства 19.12.2013, оскільки перебувала за межами України, а тому рішення загальних зборів засновників ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс", оформлені протоколом № 49 від 19.12.2013, прийняті за відсутності кворуму та є недійсними. Вказує, що наслідком недійсності рішень загальних зборів засновників ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс", оформлених протоколом № 49 від 19.12.2013, є недійсність всіх наступних рішень зборів, зокрема, оформлених протоколами № 50 від 21.10.2014, № 1 від 16.06.2016. Також просила скасувати відповідні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс", які є похідними вимогами від вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів.
Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020, позов задоволено.
Визнано недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс", оформлені протоколами № 49 від 19.12.2013, № 1 від 16.06.2016 та рішення загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколом № 50 від 21.10.2014.
Скасовано записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс", здійснені 14.01.2014 за № 10381050007000696, 23.10.2014 за № 10381050009000696 та 14.07.2016 за № 10381070014000696.
18.10.2020 ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020, в якій просить вказані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами для скасування вказаних судових рішення зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування ч. 3 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 316 ГПК України у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України). Також, як на підставу касаційного оскарження вказаних судових рішень, скаржник посилається на п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Зокрема, зазначає, що судами не було досліджено всі докази у справі. Вважає, що судами не виконано вказівки Верховного Суду щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи (у пп. 4.2.9 постанови від 02.05.2018 суду касаційної інстанції зазначив, що суд повинен з`ясувати достовірність підпису позивачки на спірному рішенні шляхом реалізації свого права на призначення експертизи). Стверджує про порушення судами норм процесуального права - ст. ст. 74, 86 ГПК України. Зазначає, що з висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) № 12188-12190/19-32 від 27.09.2019 вбачається, що експерти не змогли відповісти на питання, поставлені перед ними судом, проте відзначили суттєву схожість наданих для дослідження підписів позивачки із підписами на оспорюваних протоколах загальних зборів ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс". Стверджує, що законодавство не забороняє проводити загальні збори за допомогою технічних засобів зв`язку (коли учасники знаходиться в різних містах, країнах) та не передбачає обов`язковості зазначення в протоколі про застосування засобів дистанційного зв`язку при проведенні зборів. На думку скаржника, є правомірним, доцільним використання інтернет-комунікацій для проведення корпоративних зборів, про що свідчить постанова Вищого господарського суду України у справі № 5009/3196/12. Зазначає, що судами не було надано належної оцінки тому, що 19.08.2013 між ОСОБА_1 і ТОВ "Сі Ейч Компані" було укладено договір про відступлення 100% часток в статутному капіталі ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс", який є чинним і на його виконання в грудні 2013 року загальними зборами відповідача було прийнято рішення від 19.12.2013. Посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15.
14.12.2020 до Верховного Суду від позивачки надійшов відзив, в якому остання просила оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення з наведених у відзиві підстав. Вказує, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що на момент проведення загальних зборів 19.12.2013 ОСОБА_1 перебувала за межами України (що відповідачем не спростовано). Стверджує, що сам факт перебування учасника за межами України виключає можливість перебування його на спірних зборах та є підставою для скасування прийнятих на них рішень. Вважає, що укладений між ОСОБА_1 і ТОВ "Сі Ейч Компані" договір відступлення 100 % часток в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс" від 19.08.2013 не спростовує обставин порушення прав позивачки на участь в загальних зборах та обґрунтованості позовних вимог.
22.12.2020 на електронну пошту Верховного Суду від представника відповідача адвоката Ноцького О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що останній не може з`явитись у це судове засідання, оскільки перебуватиме за межами території України через сімейні обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
За ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.
Оскільки вказане клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну пошту Верховного Суду 22.12.2020, не було скріплено електронним цифровим підписом представника відповідача адвокатом Ноцьким О.В., про що відділом опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду було складено довідку № 175 від 22.12.2020, то суд касаційної інстанції залишає це клопотання без розгляду (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 522/3777/17).
Враховуючи вказане, а також те, що явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявність зазначених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень (п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з огляду на таке.
Як встановлено судами, ОСОБА_1 була засновником ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс" із часткою в статутному капіталі 100% (п. 1.3.1 Статуту відповідача, затвердженого рішенням засновників товариства № 1/05 від 14.11.2005 (а.с. 171-182, т. 3).
19.12.2013 відбулись загальні збори засновників ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс", за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 49, згідно з якими вирішено: 1. Погодити вихід зі складу засновників ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс" ОСОБА_1 та відступлення корпоративних прав товариства шляхом укладення договору уступки 100% статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ "Сі Ейч Компані". 2. Задовольнити заяву ТОВ "Сі Ейч Компані" про вхід до складу засновників ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс". 3. Призначити на посаду директора товариства громадянина України ОСОБА_3 . 4. Внести зміни та доповнення до статуту товариства.
21.10.2014 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс", на яких прийняті рішення, оформлені протоколом № 50, зокрема щодо погодження входження у склад засновників відповідача - громадянина України ОСОБА_2 (90% статутного капіталу) та затвердження розподілу часток у статутному капіталі ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс" (90 % - ОСОБА_2 ; 10% - ТОВ "Сі Ейч Компані").
За результатами проведених загальних зборів засновників відповідача від 16.06.2016 ОСОБА_2 призначено директором ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс".
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на момент проведення загальних зборів засновників ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс" 19.12.2013 ОСОБА_1, якій належала частка у статутному капіталі відповідача у розмірі 100%, перебувала за межами території України, не брала участі в цих зборах за допомогою скайп-зв`язку, не підписувала протокол № 49 від 19.12.2013, а тому рішення загальних зборів засновників ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс", оформлені протоколом № 49 від 19.12.2013, прийняті за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними. Також зазначили, що наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів засновників товариства, оформлених протоколом № 49 від 19.12.2013, зумовлює визнання недійсними прийнятих і у подальшому рішень загальних зборів товариства, оформлених протоколами № 50 від 21.10.2014 (змінено склад засновників), № 1 від 16.06.2016 (призначення директора товариства), оскільки вони прийняті без участі позивачки. Також суди задовольнили позов і в частині скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торгово-комерційна фірма "Зевс", здійснені 14.01.2014 за № 10381050007000696, 23.10.2014 за № 10381050009000696 та 14.07.2016 за № 10381070014000696, які є похідними вимогами від вимог про визнання недійсними вказаних рішень загальних зборів, які підлягають задоволенню.
Проте погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій не можна з огляду на таке.
Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Під корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як способи захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
У ч. 2 ст. 16 ЦК України визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.