ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/73/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іто-Продакшн"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р.
у складі колегії суддів: В. А. Корсак - головуючий, О. О. Євсіков, О. В. Попікова
та на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2020р.
суддя: Т. П. Карпечкін
за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Іто-Продакшн"
про зобов`язання вчинити дії
за участю представників:
від позивача: О.В. Тарасенко,
від відповідача: М.К. Золотарьова
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Іто-Продакшн" про зобов`язання вчинити дії щодо надання належним чином завірених копій документів, які стосуються діяльності товариства, за наведеним позивачем переліком.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником відповідача та звернувся до товариства з вимогою надати документи. Однак відповідач, у порушення приписів ст. ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не надав на запит позивача документи, ухиляється від виконання цього обов`язку, чим порушує корпоративні права позивача.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/73/20 позов задоволено. Зобов`язано ТОВ "Іто-Продакшн" надати учаснику Товариства ОСОБА_1 шляхом надіслання на адресу: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, а/с 23 копії наступних документів:
1) Протоколу зборів засновників ТОВ "Іто-Продакшн";
2) Статуту ТОВ "Іто-Продакшн" та змін до статуту;
3) Протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Іто-Продакшн" за весь період діяльності з 10.03.2009;
4) Документів ТОВ "Іто-Продакшн", що регулюють діяльність органів Товариства, та зміни до них;
5) Наказів і розпоряджень виконавчого органу ТОВ "Іто-Продакшн" за весь період діяльності Товариства з 10.03.2009;
6) Аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг;
7) Річної фінансової звітності ТОВ "Іто-Продакшн" (за останні 3 роки);
8) Документів звітності, що подаються відповідним державним органам (за останні 3 роки);
9) Документів, пов`язаних з випуском емісійних цінних паперів ТОВ "Іто-Продакшн";
10) Документів, що підтверджують права ТОВ "Іто-Продакшн" на майно;
11) Документів бухгалтерського обліку ТОВ "Іто-Продакшн" за останні 3 роки.
Рішення суду мотивовано доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі №911/73/20 рішення господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/73/20 змінено, викладено його резолютивну частину в новій редакції. Позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "Іто-Продакшн" надати учаснику Товариства ОСОБА_1 шляхом надіслання на адресу: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, а/с 23, копії наступних документів:
1) Протокол зборів засновників ТОВ "Іто-Продакшн";
2) Статуту ТОВ "Іто-Продакшн" та змін до статуту;
3) Протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Іто-Продакшн" за весь період діяльності з 10.03.2009 по 11.11.2019;
4) Документів ТОВ "Іто-Продакшн", що регулюють діяльність органів Товариства та зміни до них з 10.03.2009 по 11.11.2019;
5) Наказів і розпоряджень виконавчого органу ТОВ "Іто-Продакшн" за весь період діяльності Товариства з 10.03.2009 по 11.11.2019;
6) Аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг з 10.03.2009 по 11.11.2019;
7) Річної фінансової звітності ТОВ "Іто-Продакшн" з 11.11.2016 по 11.11.2019;
8) Документів звітності, що подаються відповідним державним органам з 11.11.2016 по 11.11.2019;
9) Документів, пов`язаних з випуском емісійних цінних паперів ТОВ "Іто-Продакшн" з 10.03.2009 по 11.11.2019;
10) Документів, що підтверджують права ТОВ "Іто-Продакшн" на майно станом на 11.11.2019;
11) Документів бухгалтерського обліку ТОВ "Іто-Продакшн" з 11.11.2016 по 11.11.2019.
В решті позовних вимог відмовлено.
Апеляційний господарський суд виходив із того, що як у вимозі від 08.11.2019 про надання копій документів, так і в позовній заяві позивач просить надати частину документів за весь період діяльності Товариства з 10.03.2009, при цьому не зазначає кінцеву дату цього періоду. При апеляційному перегляді справи позивач надав пояснення, що кінцевим періодом він вважає момент виконання рішення суду.
Господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що датою кінця відповідного періоду, за який вимагається надання документів, слід вважати дату отримання вимоги Товариством -11.11.2019.
Іншу частину документів позивач просить витребувати "за останні три роки", при цьому не зазначає ні дату початку, ні дату закінчення цього періоду. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідний період слід розраховувати за три роки до моменту отримання вимоги відповідачем, таким чином цей період слід вважати з 11.11.2016 по 11.11.2019.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача надати документи, що стосуються періоду з 12.11.2019 (який розпочав свій відлік після отримання вимоги) апеляційний господарський суд вказав, що обов`язковою умовою надання документів відповідно до ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" є надходження вимоги про надання документів, яка виконується протягом 10 днів. У даному випадку позивачем не надано належних та допустимих доказів, що він звертався до відповідача з вимогою про надання документів після 12.11.2019. В зв`язку з відсутністю такої вимоги з боку позивача, поведінка відповідача не може вважатись протиправною та такою, що порушує права позивача.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
ТОВ "Іто-Продакшн", не погоджуючись з рішенням та постановою, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.
Касаційна скарга подається на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Також, з тексту касаційної скарги вбачається, що скарга додатково обґрунтовується положеннями п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник вказує на відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування положень ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у правовідносинах між учасником товариства з обмеженою відповідальністю та даним товариством з приводу реалізації права на інформацію учасником Товариства у випадку, коли наявний факт зловживання учасником своїм правом (ст. 13 Цивільного кодексу України).
У скарзі зазначається, що судами неправильно застосовано норми ст. ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", порушено норми ч. 3, ч. 5. ст. 13 ЦК України та ст. 86 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у даній справі. На думку скаржника, з урахуванням ст. 13 ЦК України право учасника Товариства на отримання інформації про господарську діяльність товариства відповідно до ст. ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не може бути безумовним, оскільки суд, встановивши факт зловживання учасником товариства з обмеженою відповідальністю правом на отримання інформації про діяльність Товариства відповідно до ст. 43 зазначеного Закону, має підстави для відмови у задоволенні відповідних позовних вимог учасника на підставі ст. 13 ЦК України.
Також скаржник зазначає, що судами не досліджено у повному обсязі зібрані у справі докази, що призвело до невірного вирішення даної справи.
Вказуючи на порушення судами ст. ст. 18, 239, 326, 327 ГПК України скаржник вважає, що суди вийшли за межі прав учасника Товариства, які передбачені ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", та прийняли судове рішення в частині надання документів бухгалтерського обліку, яке потенційно не можливо виконати, з огляду на відсутність відповідного поняття у чинному законодавстві.
4. Позиції інших учасників справи
Позивач у відзиві на касаційну скаргу вважає її необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.