ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/17637/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Мамалуя О. О., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Гулевець О. В.
від 07.02.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Корсака В. А., Попікової О. В., Євсікова О. О.
від 12.08.2020
за позовом 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1,
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
за участю представників:
позивача-1: не з?явилися.
позивача-2: не з?явилися.
відповідача: ОСОБА_4
третьої особи (скаржника): ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У грудні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" про визнання недійсними рішень загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" від 09.07.2018, які оформлені протоколом № 15, та скасувати прийняті на зборах рішення.
В обґрунтування вимог позивачки послалися на те, що загальні збори Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом", які відбулися 09.07.2018, були проведені з порушенням порядку їх скликання та проведення, з порушенням пунктів 14.22., 14.23., 14.24., 14.25., 14.29., 15.3., 15.4., 16.4., 17.2., 17.4. статуту відповідача, а саме: були порушені встановлені статутом відповідача строки та порядок інформування членів кооперативу про проведення зборів, інформаційне повідомлення про проведення зборів не відповідало вимогам статуту Кооперативу, що порушило право членів кооперативу, у тому числі позивачок, на участь у зборах, на внесення змін до порядку денного зборів, на ознайомлення з документами щодо питань порядку денного, а також при проведенні зборів не здійснювалася перевірка документів осіб, які мають право брати участь у голосуванні, були порушені порядок реєстрації учасників зборів, процедура голосування під час загальних зборів.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом".
09.07.2018 відбулися загальні збори учасників Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом", на яких були прийняті рішення про:
- затвердження терміну закінчення пільгового періоду вступу до Кооперативу - 15.09.2018;
- зарахування частини попередніх внесків членів кооперативу як пайових із розрахунку 1 грн/м2;
- затвердження суми цільового внеску на добудову в розмірі еквіваленту 100 доларів США/м2;
- затвердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Стайл" Генеральним підрядником, кошторису добудови, графіку виконання будівельних робіт, узгоджені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Стайл" у запропонованій Правлінням редакції.
Прийняті 09.07.2018 на загальних зборах учасників Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" рішення оформлені протоколом №15 від 09.07.2018.
Як на підставу для визнання спірних рішень учасників Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" недійсними позивачі посилаються на те, що:
- збори учасників Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом", на яких були прийняті спірні рішення, були проведені з порушенням порядку їх скликання, оскільки позивачі, які станом на дату прийняття спірних рішень, були учасниками Кооперативу, про проведення 09.07.2018 зборів учасників кооперативу належним чином не були повідомлені;
- на зборах була порушена процедура голосування, оскільки не було створено лічильну комісію;
- під час реєстрації учасників загальних зборів не здійснювалося перевірка документів, що підтверджують право брати участь особі у загальних зборах, а також голосувати.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Господарський суд міста Києва рішенням від 07.02.2020 позов задовольнив повністю: визнав недійсними рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" від 09.07.2018, оформлені протоколом № 15. Стягнув з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" на користь ОСОБА_2 1 762,00 грн судового збору та 21 000,00 грн витрат на правничу допомогу, а також стягнув з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" на користь ОСОБА_3 1 762,00 грн судового збору.
Місцевий господарський суд виходив з того, що спірні рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" від 09.07.2018 були прийняті на зборах, проведених з порушенням процедури їх скликання та проведення: члени кооперативу про проведення зборів у порядку, визначеному статутом, не повідомлялися, був порушений порядок реєстрації учасників зборів, перевірка документів осіб, які мають право брати участь у голосуванні, не здійснювалася, був порушений порядок голосування, картки для голосування та бюлетені з кожного питання порядку денного не видавалися, лічильна комісія не створювалася. Недотримання органами кооперативу вимог закону та статуту про порядок скликання та проведення зборів призвело до порушення прав позивачів, зокрема на участь у зборах, голосуванні при прийнятті рішень, в управлінні кооперативом.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду особа, яка не брала участі у справі, але яка вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки, - ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуваним судовим рішенням безпосередньо зачіпаються її права, інтереси та обов`язки, як учасника кооперативу.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.07.2020 залучив ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а постановою від 12.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 залишив без змін. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти заяви представника ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції відмовив.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду у цій справі зачіпає інтереси ОСОБА_1, впливає на її права та обов`язки як члена Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом", оскільки оскаржені у цій справі рішення кооперативу, що були прийняті на загальних зборах 09.07.2018, стосуються фінансування будівництва за кошти членів кооперативу, пов`язані із обов`язком фінансувати будівництво за рахунок пайових внесків членів кооперативу та цільового внеску на добудову та можуть безпосередньо вплинути на її права та обов`язки щодо відповідача.
Разом з цим, здійснюючи апеляційний розгляд справи, суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду по суті спору, зокрема про те, що спірні рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" від 09.07.2018 були прийняті на зборах, проведених з порушенням процедури їх скликання та проведення.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржниця послалася на пункт 1 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначила про те, що суд апеляційної інстанції:
1) порушив пункт 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування цієї норми, які викладені у постановах Верховного Суду:
- від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15,
- від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17,
- від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17,
- від 04.10.2018 у справі № 5017/461/2012,
- від 29.11.2018 у справі № 918/115/16,
- від 04.12.2018 у справі № 906/1764/15,
- від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15,
- від 11.12.2018 у справі № 916/2878/14,
- від 15.01.2019 у справі №7/74;
2) залишив поза увагою питання наявності безумовних підстав для скасування рішення загальних зборів, не врахував висновки Верховного Суду щодо цього, викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2018 у справі № 910/2062/18 та від 07.11.2018 у справі № 910/2707/18, не надав правову оцінку незначному порушенню строків повідомлення про скликання загальних зборів, не встановив обставини присутності позивачів під час голосування при прийнятті спірних рішень.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
У відзиві на касаційну скаргу позивачі просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на безпідставність, незаконність та необґрунтованість вимог та доводів касаційної скарги.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, такими, що прийняті на підставі доказів, які є достатніми для прийняття вказаних рішень судами попередніх інстанцій. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 є колишнім членом правління Кооперативу, яка брала безпосередню участь у прийнятті спірного рішення від 09.07.2018, усі члени кооперативу вважають оскаржувані судові рішення законними та обґрунтованими.