Ухвала
іменем України
22 грудня 2020 року
м. Київ
Справа №544/1082/20
Провадження № 51 - 6028 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Маринича В.К. та Огурецького В.П.,
за участю секретаря Чорнобривця В.В.,
розглянувши в судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №12020170000000276 від 16 травня 2020 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 286 КК, з Пирятинського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №12020170000000276 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), за письмовим клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Мосійчука В.М. про направлення кримінального провадження з Пирятинського районного суду Полтавської області до Канівського міськрайонного суду Черкаської області. Клопотання захисника
обвинуваченого ОСОБА_1 - Мосійчука В.М. мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_1 проживає у місті Каневі Черкаської області, а потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у місті Городище, Черкаської області та селі Мліїв Городищенського районну Черкаської області.
Оскільки, пряме транспортне сполучення між вказаними населеними пунктами та містом Пирятином Полтавської області відсутнє та рішенням Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року продовжено дію адаптивного карантину в Україні до кінця року, то обвинуваченому і потерпілим буде зручніше прибути для розгляду даного кримінального провадження до міста Канева, Черкаської області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18 листопада 2020 року під час проведення підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про зміну підсудності на підставах зазначених вище. Таке клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_1 . Прокурор, представники потерпілого та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання. Заслухавши думку учасників процесу, суд постановив ухвалу про направлення кримінального провадження №12020170000000276 до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо його підсудності.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року подання Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року задоволено, а матеріали кримінального провадження направлено до Верховного Суду для розгляду подання про направлення кримінального провадження з Пирятинського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Прокурор направив до Суду клопотання, в якому просив касаційний розгляд проводити за його відсутність та відмовити у задоволенні подання та клопотань про відкладення розгляду до Суду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, й дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень частини 1 статті 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.