Постанова
Іменем України
16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 334/6127/18
провадження № 61-10036св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі судді Козлової Н. Ю. від 19 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду в складі колегії суддів: Дашковської Д. А., Кримської О. М., Бєлки В. Ю. від 16 квітня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів.
Позовна заява мотивована тим, що відповідачам на праві спільної сумісної власності належав автомобіль марки "ВАЗ" модель 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований на ОСОБА_2
28 вересня 2012 року він передав ОСОБА_2 40 000 грн у рахунок вартості автомобіля, а ОСОБА_2 передав йому автомобіль марки "ВАЗ" модель 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1, та нотаріально посвідчену довіреність від 28 вересня 2012 року для вчинення від його імені певних дій щодо автомобіля.
Після 28 вересня 2012 року він користувався автомобілем на підставі довіреності ОСОБА_2 від 28 вересня 2012 року, автомобіль з обліку в органах державної автомобільної інспекції не знімався для продажу, договір купівлі-продажу автомобіля у передбаченому законодавством порядку не укладався, на ім`я іншої особи автомобіль не переоформлявся.
21 жовтня 2017 року в м. Запоріжжі поліцейський РЗБЗ Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Петренко В. С. тимчасово вилучив у нього вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 оскільки на автомобіль накладено арешт через існування заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів ОСОБА_3 .
Зазначений автомобіль був проданий на торгах Ленінським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, отримані грошові кошти були направлені на погашення заборгованості ОСОБА_2 та виконавчих витрат.
На підставі зазначеного просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки "ВАЗ" модель 21103, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого Запорізьким ВРЕВ № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_2, який було укладено 28 вересня 2012 року між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти в сумі 40 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки договір купівлі-продажу спірного автомобіля не було зареєстровано в установленому положеннями п.п. 7, 8 Правил порядку, за приписами частини третьої статті 640 ЦК України зазначений договір, не є укладеним та відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 8 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06 листопада 2009 року № 9, зазначений договір не може бути визнаний недійсним, а тому відсутні підстави для застосування реституції.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками місцевого суду про відмову в позові, зазначив про те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У травні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, у якій заявник посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не досліджено питання про повернення грошових коштів, переданих ним за неукладеним правочином.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду
від 21 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 334/6127/18 з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду
від 03 грудня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що автомобіль марки "ВАЗ" модель 21103, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , виданого Запорізьким ВРЕВ № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, 22 вересня 2010 року був зареєстрований за ОСОБА_2
28 вересня 2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В. М. посвідчено довіреність, видану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім`я ОСОБА_1, якою ОСОБА_2 уповноважує останнього бути його представником зі всіма необхідними повноваженнями в усіх компетентних органах, підприємствах та установах щодо розпорядження та експлуатації належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , виданого Запорізьким ВРЕВ № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, 22 вересня 2010 року автомобіля марки "ВАЗ" модель 21103, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Матеріали справи містять копію розписки від 28 вересня 2012 року, за змістом якої ОСОБА_2 за згодою дружини ОСОБА_3 продав автомобіль марки "ВАЗ" модель 21103, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та отримав від нього 40 000 грн.
ОСОБА_1 автомобіль марки "ВАЗ" модель 21103, державний номер НОМЕР_1, з обліку в органах ДАІ не знімав, та не реєстрував право власності на автомобіль на своє ім`я.
21 жовтня 2017 року в м. Запоріжжі поліцейський РЗБЗ УПП в м. Запоріжжя Петренко В. С. тимчасово вилучив у позивача автомобіль марки "ВАЗ" модель 21103, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, оскільки на автомобіль накладено арешт за борги ОСОБА_2 по сплаті аліментів ОСОБА_3 .
У подальшому Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області продав автомобіль на публічних торгах, а виручені грошові кошти направив на погашення заборгованості по аліментах ОСОБА_2 перед ОСОБА_3, а також на погашення виконавчих витрат.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.