ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 160/4956/20
адміністративне провадження № К/9901/30487/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровський області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на рівнозначній посаді, здійснення перерахунку заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, постановлену у складі колегії суддів: Лукманової О.М. (доповідач), Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровський області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на рівнозначній посаді, здійснення перерахунку заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 08 липня 2020 року позов задовольнив.
3. Державне агентство рибного господарства України оскаржило це рішення в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, з огляду на наявні недоліки апеляційної скарги. Заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3604,80 грн., уточнену апеляційну скаргу з зазначенням відповідача у справі, з зазначенням повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційних електронних адрес, за наявності, копію апеляційної скарги та пояснення щодо причин подання нових доказів. Повідомлено про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.
5. Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 28 вересня 2020 року.
6. 08 жовтня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Державного агентства рибного господарства України надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Надано уточнену апеляційну скаргу та її копії, пояснення щодо підстав подання нових доказів. Щодо сплати судового збору вказано, що документ про сплату судового збору у сумі 3604,80 грн. було додано до апеляційної скарги.
7. Ухвалою від 13 жовтня 2020 року Третій апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року з підстав невиконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
7.1. При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що Державним агентством рибного господарства України не надано докази сплати судового збору у повному обсязі. Судовий збір сплачено частково, у сумі 1440,00 грн. Ухвалою суду від 17.09.2020 року заявника було зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 3604,80 грн., проте, заявник апеляційної скарги не усуває цей недоліків апеляційної скарги, не сплачує, не надає докази про сплату, судового збору у необхідному розмірі.
7.2. Крім того, Третій апеляційний адміністративний суд вказує, що в уточненій апеляційній скарзі не наведено повне, вірне найменування другого відповідача за позовом. Заявник апеляційної скарги вказує Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровський області як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Державне агентство рибного господарства України вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
9. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
10. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що 08 жовтня 2020 року Державне агентство рибного господарства України до Третього апеляційного адміністративного суду надало уточнену апеляційну скаргу з усунутими недоліками та виписку Державної казначейської служби України від 02 жовтня 2020 року про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі від 08 липня 2020 року у справі № 160/4956/20 у розмірі 3604,80 грн., яка є належним підтвердженням сплати судового збору. Саме суд зобов`язаний перевірити факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. В даному випадку Третім апеляційним адміністративним судом не перевірено факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету не зважаючи на те, що виписка Державної казначейської служби від 02 жовтня 2020 року містила відомості про номер оскаржуваного рішення, та суму судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Виписка з реєстраційного рахунку розпорядника бюджетних коштів отримана з використанням засобу криптографічного захисту інформації в системі дистанційного обслуговування "Клієнт казначейства - Казначейство" відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", є документом на підтвердження оплати судового збору та має доказову силу.
10.1. Крім того, скаржник зазначив, що стосовно допущеної неточності скаржника в частині найменування і реквізитів другого відповідача, то таке твердження суду не відповідає дійсності. Другим відповідачем в уточненій апеляційній скарзі зазначено Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, яке є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України структурним підрозділом Державного агентства рибного господарства України і йому підпорядковується. Які саме неточності допущені в частині найменування та реквізитів другого відповідачак судом в оскаржуваній ухвалі не зазначено.
11. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
12. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
13. Зі змісту частини 2 статті 298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 296 КАС України. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням цих вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
14. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
15. Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
16. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
17. Відповідно до частин першої-третьої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.