ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 826/2162/17
адміністративне провадження № К/9901/9003/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року (суддя Арсірій Р.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року (судді: Бабенко К.А., Єгорова Н.М., Федотов І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України (далі також - відповідач, ДСА України), в якому просить:
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України підписати електронним цифровим підписом картку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білогорівка, Попаснянського району, Луганської області, якого вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2013 року у справі № 121/8060/13-к, 1- кп/121/431/13 залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2014 року у пред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України, визнано невинуватим і виправдано за відсутністю у його діях складу злочину.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в інформаційних системах ДСА України формуються картки осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, та відомості результатів кримінальних проваджень, а тому відповідач має вчиняти дії для приведення цієї інформації в стан актуальної.
Позивач зазначає, що своїми діями ДСА України створює перешкоди у реалізації прав позивача, в тому числі права на працевлаштування та вільне пересування, оскільки реалізація цих прав залежить від довідки про відсутність судимості.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій вказали, що ДСА України не має відношення до ведення та наповнення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а повідомлені позивачем обставини щодо наявності неправдивої інформації щодо нього судами не встановлено. Крім того суди попередніх інстанцій вказали на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі позивач вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Позивач зазначає, відомості про результати судового розгляду формуються на підставі даних, внесених до автоматизованої системи документообігу суду, закріплюються електронним цифровим підписом працівника апарату суду або судді після перевірки внесеної інформації, та не пізніше п`яти робочих днів з дня набрання вироком (ухвалою) законної сили скеровуються до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до спільного наказу Генеральної прокуратури України та ДСА України від 14 серпня 2014 року №82/108 "Про затвердження порядку надсилання інформації про осіб у кримінальних провадженнях та електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили кримінальні правопорушення". Держателем Єдиного державного реєстру судових рішень є ДСА України, і картка на ОСОБА_1 за результатами розгляду справи № 121/8060/13-к у реєстрі відсутня, проте містися вирок та ухвала апеляційного суду.
На думку позивача ДСА України наділено повноваженнями для вчинення дій щодо виготовлення картки і внесення її до реєстру, оскільки вказана вимога стосується адміністративних дій та не пов`язана із здійсненням правосуддя.
Позиція інших учасників справи.
Від відповідача відзиву на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Рух касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року призначено справу до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
Вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2013 року у справі № 121/8060/13-к, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2014 року у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України визнано невинуватим і виправдано за відсутністю у його діях складу злочину.
Позивачу стало відомо про наявність інформації щодо нього, як особи, яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України. У зв`язку з цим він звернувся до Головного управління Національної поліції в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі із заявою про видалення недостовірної інформації з облікових даних МВС України.
Головне управління Національної поліції в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі листом від 26 травня 2016 року №11342/100/01-2016 року повідомило позивача, що вирішення питання про внесення змін до облікових даних МВС України не входить до їх компетенції .
Позивач звернувся до ДСА України з листом щодо внесення необхідних коригувань.
18 липня 2016 року ДСА України листом повідомило позивача, що відповідно до даних, які містяться в Центральній базі даних автоматизованої системи документообігу суду (надалі - ЦБД АСДС):
у справі № 121/8060/ІЗ-к Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим зафіксовано вирок від 08 листопада 2013 року у стані "Оригінал", 12 листопада 2013 року підписаний електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) судді Романенко В. В. та направлений до Єдиного державного реєстру судових рішень (надалі - ЄДРСР), який отримав номер у системі № 34769512. Картка на особу відносно ОСОБА_1 не підписана ЕЦП, тому відповідно не сформовано інформаційний файл для відправки до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР);
у справі № 121/8060/13 апеляційного суду Автономної Республіки Крим зафіксовано ухвалу від 06 березня 2014 року у стані "Оригінал". 07 березня 2014 року ухвалу направлено до ЄДРСР та отримано номер у системі № 37515759. Апеляційним судом Автономної Республіки Крим 07 березня 2014 року о 11:59 направлено до ЄДРСР відмітку про встановлення на зазначену ухвалу дати набрання законної сили. Картка на особу відносно ОСОБА_1 не підписана ЕЦП, тому відповідно не сформовано інформаційний файл для відправки до ЄРДР.
Крім того ДСА України повідомило позивача, що відсутність відомостей в ЄРДР щодо нього виникла внаслідок того, що в апеляційному суді Автономної Республіки Крим, після анексії та тимчасової окупації Автономної Республіки Крим, картка на особу відносно нього не була сформована та відповідно не був сформований інформаційний файл для відправки до ЄРДР. Територія, на якій розташовані зазначені вище суди, відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначена тимчасово окупованою.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання ДСА України підписати ЕЦП картку на ОСОБА_1 .
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно абзаців сьомого, восьмого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва; кримінальних проваджень, підсудних Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Апеляційному суду міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.
Формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та надання відомостей з нього визначено Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року №139 (далі - Положення).
Відповідно до пункту 2 цього Положення, реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів (пункт 3 Положення).