ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа №520/8489/19
адміністративне провадження №К/9901/6161/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 (головуючий суддя - Ральченко І.М., судді: Катунов В.В., Бершов Г.Є.) у справі №520/8489/19,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2019 №0072955705, яким до Товариства, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, застосовано штраф у розмірі 296676,43грн, з мотивів безпідставності його прийняття.
2. В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" зазначає про відсутність з його боку порушень положень податкового законодавства, які були виявлені під час проведення камеральної перевірки, та наявність яких стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.05.2019 №0072955705. Вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" (вул. Ак. Павлова, буд. 271 А, оф. 3, м. Харків, 61054, код ЄДРПОУ 40119658) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46, Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) судовий збір у розмірі 4450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 15 коп.
4. Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при реєстрації зведених податкових накладних, які були заповнені позивачем на підставі вимог пункту 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, до позивача не може бути застосована передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відповідальність у вигляді накладення штрафу, оскільки такі накладні не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування відповідно до статті 197 цього Кодексу.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
5. На адресу суду апеляційної інстанції 17.12.2019 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій останній просив стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20015,14грн.
6. В свою чергу, 08.01.2020 Головним управлінням ДФС у Харківській області подано заперечення на заяву позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі, у яких зазначено, що складання адвокатом в рамках даної справи документів не потребувало значного часу, з огляду на що заявлена сума витрат не підлягає задоволенню, як така, що немає розумного розміру.
7. Другий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 13.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнив частково. Прийняв додаткову постанову, якою вирішив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 984,24грн.
8. Суд апеляційної інстанції, за результатами оцінки наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" доказів, керуючись частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалюючи постанову про часткове задоволення заяви позивача, дійшов висновку про можливість відшкодування товариству судових витрат у розмірі 984,24грн, понесених у зв`язку із апеляційним переглядом рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №520/8489/19, а саме: складання відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області; витрат, пов`язаних із направленням копії відзиву відповідачу; участь представника позивача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, як таких, що обґрунтовано заявлено до відшкодування. Суд апеляційної інстанції врахувавши складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та безпосереднє написання адвокатом цієї апеляційної скарги, ціну позову, значення справи для позивача, у порівнянні з розміром судових витрат, які останній просить стягнути з суб`єкта владних повноважень, та визнав, що справедливою та співмірною сумою, яка підлягає компенсації позивачу на професійну правничу допомогу є 984,24грн.
В іншій частині заявлених вимог по відшкодуванню, апеляційний адміністративний суд, дослідивши докази та з урахуванням доводів сторін, дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог, зауважуючи, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості, як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.
Короткий зміст вимог касаційної скарг
9. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 та ухвалити нове рішення яким заяву позивача про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі №520/8489/19 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 20015,14грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції, зокрема частини другої та шостої статті 134, частини третьої статті 134, частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає про безпідставне неврахування судом всіх доводів та документів наданих позивачем в якості доказу співмірності заявленої до відшкодування суми витрат на правничу допомогу, складності справи та обсягу наданих послуг. Також позивач вказує, що суд, при ухваленні оскаржуваної додаткової постанови, в порушення норм процесуального законодавства, оцінюючи зміст документів наданих позивачем (доводи та аргументи), безпідставно відхилив усі роботи вчинені адвокатом і його помічником при реалізації своїх професійних функцій, усі витрати позивача та вплив проведених дій на рух справи, дійшов помилкового висновку про необхідність часткового задоволення заяви щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
10. У свою чергу, Головне управління ДФС у Харківській області у відзиві на касаційну скаргу вказує, що суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткового судового рішення, правомірно врахував критерії реальності адвокатських послуг (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерії розумності виходячи з конкретних обставин справи, дійшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви позивача та можливість відшкодування судових витрат у розмірі 984,24грн.
11. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обґрунтування заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження їх понесення
12. Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" та адвокатським бюро "Олександр Перемежко та партнери" було укладено договір №23-09/2019-02 про надання правової допомоги.
Додатковою угодою №1 до названого Договору про надання правової допомоги сторони визначили, що юридична фірма приймає на себе зобов`язання надати юридичні послуги з представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" у суді апеляційної інстанції по розгляду адміністративної справи №520/8489/19. Вартість послуг, визначених п. 1 Додаткової угоди, складає 20000,00грн та не включає витрати, пов`язані з наданням послуг, визначених п. 1 Додаткової угоди, на оплату нотаріальних послуг, послуг перекладачів, оплату мита за розгляд заяв, транспортних витрат на відрядження та будь-які інших платежів.
Так, згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №5559 від 12.12.2019, позивачу було надано наступні послуги: підготовка проекту клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - 400,00грн; візит до поштового відділення з метою відправлення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - 480,00грн; формування додатків до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - 240,00грн; відправлення цінного листа з описом без повідомлення про вручення - 2 х 200,00грн; електронне повідомлення адресоване Другому апеляційному адміністративному суду стосовно направлення клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції - 160,00грн; телефонні переговори з працівником Другого апеляційного адміністративного суду щодо задоволення клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції - 80,00грн; підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу - 1120,00грн; візит до відділення поштового зв`язку для направлення відзиву на апеляційну скаргу - 700,00грн; доповнення проекту відзиву на апеляційну скаргу - 3500,00грн; відправка цінного листа з повідомленням - 2 х 200,00грн; телефонні переговори з працівником Другого апеляційного адміністративного суду стосовно задоволення клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції - 80,00грн; візит до відділення банку з метою поповнення картки для купівлі квитків за напрямком Київ-Харків, Харків-Київ - 320,00грн; підготовка електронного повідомлення адресованого Другому апеляційному адміністративному суду щодо направлення проекту клопотання про відкладення судового засідання - 80,00грн; підготовка електронного повідомлення адресованого Другому апеляційному адміністративному суду щодо направлення заяви про залишення клопотання без розгляду - 80,00грн; візит до поштового відділення з метою відправлення клопотання про відкладення судового засідання - 640,00грн; формування додатків до клопотання про відкладення судового засідання - 240,00грн; підготовка заяви про залишення без розгляду клопотання про відкладення судового засідання - 400,00грн; телефонні переговори з працівником Другого апеляційного адміністративного суду щодо задоволення клопотання про відкладення судового засідання - 80,00грн; підготовка проекту клопотання про відкладення судового засідання - 400,00грн; відправка цінного листа - 200,00грн.
А також, відрядження у місто Харків для участі в судовому засіданні в Другому апеляційному адміністративному суді - 25620,00грн та витрати по проекту: отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 73,00грн; Головне управління ДФС у Харківській області - 25,24грн; Другий апеляційний адміністративний суд - 29,00грн; Головне управління ДФС у Харківській області - 29,00грн; Другий апеляційний адміністративний суд - 48,20грн; оплата вартості квитків у напрямку Київ-Харків, Харків-Київ - 667,00грн; Головне управління ДФС у Харківській області - 29,00грн; Другий апеляційний адміністративний суд - 29,00грн; Головне управління ДФС у Харківській області - 29,00грн.
Відповідно до виписки по рахунку АТ "Універсал Банк" від 12.12.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДІСОН МОТОРС" здійснено оплату наданої йому адвокатським бюро правової допомоги за Договором від 23.09.2019 № 23-09/2019-02 у загальному розмірі 20015,14грн.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
13. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):
13.1. Стаття 16
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
13.2. Частини перша та третя статті 132
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
13.3. Стаття 134.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
13.4. Частина перша та сьома статті 139
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
13.5. Пункт 3 частини першої статті 252
Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
14. Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (у редакції, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
15. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):
Цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.