ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа №821/1668/16
адміністративне провадження №К/9901/40643/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року (судді: Зуєва Л.Є. (головуючий), Шевчук О.А., Федусик А.Г.) у справі № 821/1668/16.
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, контролюючий орган, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення від 30.03.2016 № 0003061703, яким донараховано 7 931,64 грн податку на доходи фізичних осіб та 2 152,91 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; податкового повідомлення-рішення від 31.03.2016 № 0000691405, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 23 382,25 грн за порушення норм з регулювання обігу готівки (несвоєчасне оприбуткування і готівкових коштів), вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.06.2016 № Ф-0005281305 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 18 348,57 грн, рішення від 30.03.2016 № 0003101703 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фінансовим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 1 834, 86 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки ФОП ОСОБА_1 було задекларовано відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік від 08.02.16 № 9275344397 загальний оподатковуваний дохід в сумі 2 350 554,26 грн, що відповідає фактичним обставинам господарської діяльності та підтверджується первинними документами наданими в повному обсязі до перевірки. Всі готівкові кошти, які надходили до каси (місця проведення розрахунків) своєчасно оприбутковувались на підставі фіскальних чеків та вносились до Книг обліку розрахункових операцій в день надходження готівкових коштів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані рішення діяв у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідачем під час проведення перевірки встановлено не оприбутковані (несвоєчасно оприбутковані) готівкові кошти в КОРО, які надійшли до каси (місця проведення розрахунків).
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі.
5. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 . Скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 . Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.03.2016 № 0003061703, від 31.03.2016 № 0000691405. Визнано протиправним та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.06.2016 № Ф-0005281305 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 18 348,57 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення від 14.06.2016 № 0005271305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 1 834,86 грн. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами відсутність порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства, а саме - несвоєчасного оприбуткування готівки, що не спростовано контролюючим органом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі № 821/1668/16.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в період з 10.02.2016 по 23.02.2016 Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області було проведено планову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 08.07.2014 по 31.12.2015 правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (єдиного внеску) за період з 08.07.2014 по 31.12.2015, валютного та іншого законодавства за період з 08.07.2014 по 31.12.2015. За результатами проведення вказаної перевірки складено акт від 01.03.2016 № 90/21-03-17-03/ НОМЕР_1 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 08.07.2014 по 31.12.2015, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 08.07.2014 по 31.12.2015".
Відповідно до вказаного акта документальної планової перевірки, встановлено порушення п. 2.6 гл. 2 Постанови НБУ від 15.12.2004 № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", а саме - несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в сумі 4 676,45 грн; п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, а саме - заниження податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік в сумі 7 931,64 грн; ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме - заниження суми єдиного внеску з чистого оподаткованого доходу за 2015 рік в сумі 18 348, 57 грн.
За результатами перевірки контролюючим органом прийнято: податкове повідомлення-рішення від 30.03.2016 № 0003061703, яким донараховано 7 931,64 грн податку на доходи фізичних осіб та 2 152,91 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; податкове повідомлення-рішення від 31.03.2016 № 0000691405, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 23 382,25 грн за порушення норм з регулювання обігу готівки (несвоєчасне оприбуткування і готівкових коштів); вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.06.2016 № Ф-0005281305 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 18 348,57 грн; рішення від 30.03.2016 № 0003101703 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фінансовим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 1 834,86 грн.
За результатами оскарження в адміністративному порядку контролюючим органом скасовано: вимога про сплату боргу (недоїмки) ЄСВ від 30.03.2016 № Ф-0003101703, рішення від 30.03.2016 № 0003101703 та винесено на підставі того ж акту перевірки вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.06.2016 № 0005281305 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 18 348,57 грн та рішення від 14.06.2016 № 0005271305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 1 834,86 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що контролюючим органом під час проведення перевірки не було встановлено з яких видів доходів фактично сформовані суми, що вказані в акті перевірки в якості заниження суми чистого оподаткованого доходу: в червні на суму - 16 431,29 грн, в липні - 19 424,72 грн, в серпні - 17 021,80 грн, всього на загальну суму 52 877,72 грн; не врахований факт того, що в акті перевірки не відображено, з якого джерела взяті дані суми - Книг обліку доходів та витрат, КОРО або надходжень з банку; не перевірені фактичні розрахунки даних сум. Судом, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 задекларовано відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік від 08.02.2016 № 9275344397 загальний оподатковуваний дохід в сумі 2 350 554,26 грн, що відповідає фактичним обставинам господарської діяльності позивача та підтверджується первинними документами наданими в повному обсязі до перевірки, а саме: книгами обліку розрахункових операцій, звітами за вказаний період, звітами про використання РРО та книг обліку операцій та банківськими документами за перевіряємий період. Крім того, протягом перевіряємого періоду на банківський рахунок ФОП ОСОБА_1 надходили лише грошові кошти в якості торговельної виручки (зазначені обставини підтверджуються банківськими виписками з відміткою банку, оформленими єдиним документом). Торговельна виручка обліковується у звітах по РРО та у книгах за формою 10, дані в яких кореспондуються друг з другом та відповідають одне одному, копії звітів по РРО та листів з книг Ф.10 також наявні в матеріалах справи. Щоденний облік руху готівкових грошових коштів у зазначені місяці також здійснювався ФОП ОСОБА_1 у відомостях обліку готівкових коштів. Дані цих відомостей обліку співпадають з даними, які містяться в звітах по РРО, книгах Ф.10 та банківських виписках.
Судом апеляційної інстанції зазначено, що оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства. Згідно наявних в матеріалах справи письмових доказів, 30.03.2015 ФОП ОСОБА_1 у відповідності до Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій було подано до контролюючого органу заяву про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій та/або розрахункової книги, фіскальний номер 3000081085, однак, як вбачається з матеріалів справи (що не заперечувалось відповідачем) КОРО № 3000081085 було зареєстровано лише 14.04.2015. Таким чином, що оприбуткування готівки за фіскальними звітними чеками від: 01.04.2015 № 516 у розмірі 284,50 грн; 02.04.2015 № 517 у розмірі 267,25 грн; 03.04.2015 № 518 у розмірі 358,35 грн; 04.04.2015 № 519 у розмірі 328,95 грн; 05.04.2015 № 520 у розмірі 387,55 грн; 06.04.2015 № 521 у розмірі 270,10 грн; 07.04.2015 № 522 у розмірі 328,30 грн; 08.04.2015 № 523 у розмірі 252,20 грн; 09.04.2015 № 524 у розмірі 238,25 грн; 10.04.2015 № 525 у розмірі 367,70 грн; 11.04.2015 № 526 у розмірі 279,85 грн; 13.04.2015 № 527 у розмірі 202,75 грн відбулось своєчасно, що підтверджено відомостями з КОРО, яка була зареєстрована 14.04.2015. Судом зазначено, що позивач здійснює оприбуткування готівкових коштів у відповідності до Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, із застосуванням РРО, і як наслідок відповідачем неправомірно застосовано до позивача штрафні санкції.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем, встановлені при здійсненні перевірки позивача щодо порушення ним вимог чинного законодавства при не оприбуткуванні відповідної суми готівки, вказує на неврахування судом апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України та Постанови НБУ від 15.12.2004 № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
9. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
10. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Підпункти 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16.
Платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
11.2. Пункти 44.1, 44.3, 44.6 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів, що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.
У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
11.3. Підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75.