ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 820/2274/17
адміністративне провадження № К/9901/34191/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 (суддя Білова О.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 (колегія у складі суддів Ральченка І.М., Бершова Г.Є., Катунова В.В.)
у справі №820/2274/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"
до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
про визнання протиправними дій, скасування повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 01.06.2017 Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" звернулося до суду з позовом до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому, з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просило скасувати повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за квітень, травень, червень, липень 2017 року на загальну суму 5343,23 грн.
2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.
3. 04.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017. У касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просив скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" засновано згідно рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 20 березня 1996 р. №397-п шляхом перетворення Державного підприємства Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", зареєстрованого Червонозаводським Райвиконкомом м. Харкова розпорядженням № 924 від 10.11.1993, у Відкрите акціонерне товариство у відповідності з Указом Президента України "Про міри по забезпеченню прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26 листопада 1994 р. № 699/94 та постанови КМУ № 686 від 07.12.1992 "Про затвердження Порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства", що підтверджується копіями відповідного наказу та Статутом позивача.
6. Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", як правонаступник "Харківського державного науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту "Енергопроект", надавало до органів Пенсійного фонду України довідки про підтвердження наукового стажу працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , на підставі яких їм були призначені наукові пенсії.
7. Листами Слобожанського об`єднаного управління ПФУ від 18.05.2017 №2810/48-03, 19.06.2017 №5017/48-03, від 14.07.17 № 6478/48-03 позивач отримав, зокрема, повідомлення УПФУ в Київському районі м. Харкова про необхідність відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, по колишнім працівникам позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (помер у 2010 році, пенсію по втраті годувальника отримує дружина померлого ОСОБА_4 ), в яких визначено частку сплати позивача у розмірі 100%.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
8. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що станом на березень 1996 року (на час створення позивача у справі) Законом України "Про основи державної політики у сфері науки і науково-технічної діяльності" від 13.12.1991 № 1977-ХІІ не було передбачено відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії, призначеної за іншим законом. До правонаступника не перейшли обов`язки Державного підприємства, що приватизується, зокрема обов`язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, оскільки на момент ліквідації такого обов`язку у ліквідованого підприємства не було.
9. Також, положеннями "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 N 372, не передбачено право відповідача направляти підприємству повідомлення щодо здійснення відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за попередні періоди так і не передбачено здійснення розрахунків органами Пенсійного фонду України сум витрат щомісячно.
10. Київське об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова заперечувало проти задоволення позовних вимог, зазначало, що ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", як правонаступник державної наукової установи Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", як недержавна, не включена до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, установа, відповідно до ч.6 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 26.11.2015 № 848-VІІІ з 01.01.2017 повинно відшкодовувати різницю пенсій за рахунок кошів установи.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.
12. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не є бюджетною установою, а тому на нього розповсюджуються положення ч. 6 ст.37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" №848-VІІІ, яка набрала чинності з 01.01.2017, та була чинною на час винесення спірних повідомлень, згідно якої різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.
13. Суди застосували правову позицію, яку висловив Верховний Суд України в постановах від 05.06.2012 по справах №21-66а12, №21-78а12, відповідно до якої у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації державного підприємства у відкрите акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов`язки державного підприємства, що приватизується, у тому числі й обов`язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону N 1977-ХП, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів".
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Позивач не погодився з такими судовими рішеннями і 04.12.2017 звернувся з касаційною скаргою.
15. В обґрунтування касаційної скарги наводить такі доводи:
а) вирішуючи питання щодо наявності/відсутності обов`язку позивача відшкодовувати суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, не встановлювалися та не враховувалися джерела фінансування оплати праці наукових працівників, яким призначена пенсія;
б) порушено процедуру надіслання оскаржуваних повідомлень, яка була визначена Порядком від 24.03.2004 № 372;
в) суди не врахували та належним чином не з`ясували, чи був на момент ліквідації у Харківського державного науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту "Енергопроект" обов`язок щодо фінансування різниці сум пенсій;
г) не встановлено судами віднесення позивача до наукових установ, організацій та підприємств на час направлення оскаржуваних повідомлень та на час розгляду справи в суді.
16. У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить судові рішення залишити без змін з мотивів, які збігаються з мотивами, покладеними в основу цих рішень.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
18. Предметом спору є правомірність нарахування сум витрат на фінансування різниці між сумами пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.
19. У відповідності до ч. 9 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-XII від 13.12.1991 (в редакції після внесення змін Законом України № 1646-III від 06.04.2000 (який набув чинності з 16.05.2000), визначено механізм відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.
20. Зазначеною нормою було передбачено, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується наступним чином: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам сплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
21. 26.11.2015 було прийнято новий Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII, який врегулював питання фінансування різниці між сумами пенсій.
22. Статтею 37 Закону №848-VIII визначено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.
23. Відповідно до ч. 6 вказаної статті Закону №848-VIII різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV, на яку має право науковий працівник, фінансується: