ПОСТАНОВА
Іменем України
22 грудня 2020 року
Київ
справа №2-а-3938/11
адміністративне провадження №К/9901/16571/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №2-а-3938/11
за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за участю заінтересованої особи - Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2019 року (суд у складі головуючого судді - Сташківа Н.Б.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року (колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Улицького В.З., суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження у адміністративних справах № 2-а-3938/11 від 08 листопада 2011 року та № 2-а-721/10 від 15 листопада 2010 року із стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
2. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2011 року у справі № 2-а-3938/11 було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та зобов`язано Управління пенсійного фонду у Підволочиському районі провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 25 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням виплачених сум.
Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2010 року у адміністративній справі за № 2-а-721/10 було зобов`язано управління пенсійного фонду у Підволочиському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" за період з 28 квітня 2010 року по 28 жовтня 2010 року з урахуванням виплачених сум.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який був чоловіком ОСОБА_1 - помер. Заявниця є спадкоємицею за заповітом, прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майном. Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_2 як сторона виконавчого провадження вибув із виконавчого провадження у зв`язку із смертю, його правонаступником є ОСОБА_1 і саме вона набула статусу стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у відповідних справах.
3. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14.01.2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі - відмовлено.
4. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів підтвердження відкриття виконавчого провадження та належним чином оформленого прийняття спадщини, а тому відсутні підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким її заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива лише після відкриття такого провадження.
Крім того, касатор вказує, що факт її правонаступництва у даній справі підтверджується довідкою нотаріуса.
7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної касаційної скарги: суддю-доповідача - Радишевську О.Р., суддів: Кашпур О.В., Уханенко С.А.
8. Ухвалою суду від 21 червня 2019 року заяви суддів Радишевської О.Р. Кашпур О.В., Уханенка С.А. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Радишевську О.Р. Кашпур О.В., Уханенка С.А. від участі у розгляді справи № 2-а-3938/11 (провадження №К9901/16571/19).
9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної касаційної скарги: суддю-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
10. Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
12. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.
13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2011 року у справі № 2-а-3938/11 було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та зобов`язано Управління пенсійного фонду у Підволочиському районі провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 25 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням виплачених сум.
Також постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2010 року у адміністративній справі за № 2-а-721/10 було зобов`язано управління пенсійного фонду у Підволочиському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" за період з 28 квітня 2010 року по 28 жовтня 2010 року з урахуванням виплачених сум.
На підставі вказаних судових рішень, зокрема у справі № 2-а-721/10 позивач - ОСОБА_2 отримав виконавчий лист 16 серпня 2012 року, а у справі № 2-а-3938/11 - 29 листопада 2011 року.
Суди також встановили, що згідно відповіді № 340/13-31 від 14 січня 2019 року Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виконавчі листи по справах № 2-а-3938/11 та № 2-а-721/10 станом на 14 січня 2018 року у відділі на виконанні відсутні та не надходили.
З огляду на викладене, суди дійшли висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справах № 2-а-3938/11 та № 2-а-721/10 з огляду на те, що останні не перебувають на виконанні в уповноваженому органі.
З цього приводу колегія суддів звертає увагу на наступне.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-ХІІ суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
За положеннями ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.<…>. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до ст. 55 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.