ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 809/1068/18
адміністративне провадження № К/9901/10301/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 809/1068/18
за позовом Приватної фірми (далі - ПФ) "Богдан і К" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - інспектор Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру) Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - ГУ Держгеокадастру), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним і скасування припису, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018, ухвалене у складі судді Матуляка Я.П.
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді: Шавеля Р.М., суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 20.06.2018 ПФ "Богдан і К" звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 08.06.2018 № 372/0/92-18-ДК/0108Пр/03/01/-18.
Позовні вимоги мотивовано тим, що оспорюваний припис про усунення порушень вимог земельного законодавства є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не враховано ту обставину що ПФ "Богдан і Ко" проводило роботи на земельних ділянках, які розташовані на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської на підставі договору підряду від 19.12.2016 №19/16/2, укладеного між позивачем та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України - фактичним землекористувачем зазначених земельних ділянок.
2. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 21.08.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019, задовольнив позовні вимоги.
3. 10.04.2019 ГУ Держгеокадастру звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Верховний Суд ухвалою від 13.05.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
5. 17.07.2019 до суду касаційної інстанції від позивача надійшов відзив на вказану касаційну скаргу, в якому ПФ "Богдан і К" просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані ГУ Держгеокадастру судові рішення - без змін.
6. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019 №788/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.
7. Протоколом розподілу справи від 20.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І. - головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
8. Ухвалою судді Верховного Суду від 24.06.2019 прийнято зазначену справу до свого провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Суди встановили, що 18.04.2018 інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру Рибаком Б.Т. проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельних ділянок, що знаходяться на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, за наслідками якого було складено:
Акт обстеження земельної ділянки від 18.04.2018№ 372/0/92-18ДК/151/АО/10/01/-18;
Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 18.04.2018 № 372/0/92-18-ДК/З74/АП/09/01/-18.
В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 18.04.2018 № 372/0/92-18-ДК/З74/АП/09/01/-18 зафіксовано, що земельна ділянка площею 146,1542 га (кадастровий номер 2623280200:02:005:2009), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, на момент обстеження самовільно зайнята шляхом її товарного сільськогосподарського обробітку ПФ "Богдан і К".
Враховуючи виявлене порушення (самовільне зайняття земельної ділянки), інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 № 372/0/92-18-ДК/0061П/07/01/-18.
Про виявлені порушення земельного законодавства позивачу стало відомо 04.05.2018 після прибуття до ГУ Держгеокадастру для надання пояснень.
04.05.2018 керівником ПФ "Богдан і К" Тимофійчуком Б.В. надано інспектору Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру Рибаку Б.Т. письмові пояснення з приводу виявлених порушень.
В своїх пояснення керівник позивача звернув увагу інспектора на ту обставину, що всі роботи, які здійснювались ПФ "Богдан і К" на спірній земельній ділянці, яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, проводились на підставі договору підряду від 19.12.2016 № 19/16/2 та додаткових угод до договору, за яким позивач (підрядник) зобов`язується надати Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (замовник) комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції замовником на сільгоспугіддях замовника, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг підрядника. Вказав, що всі здійснені позивачем посіви сільськогосподарських культур є власністю Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.
Окрім того, наголосив на тому, що Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України є належним користувачем земельної ділянки площею 146,1542 га (кадастровий номер 2623280200:02:005:0009), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийською району Івано-Франківської області.
На підтвердження обставин вказаних у поясненнях долучив копії договору підряду від 19.12.2016 № 19/16/2, додаткової угоди від 22.12.2017 № 10, довідки від 22.01.2018 № 02-11/26 та постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 25.09.2014 № 18 "Про вилучення землі із землекористування Державного підприємства "Дослідне господарство "П`ядицьке" Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН" та передачу її в постійне користування Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції НААН".
08.06.2018 інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру винесено оскаржуваний припис № 372/0/92-18-ДК/0108Пр/03/01/-18, яким зобов`язано позивача в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства.
Не погоджуючись із вказаним приписом ПФ "Богдан і К" звернулось до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, оспорюваний припис винесений уповноваженою особою ГУ Держгеокадастру помилково і без врахування всіх обставин, а наданими документами підтверджується виконання позивачем робіт на земельній ділянці, обстеження якої проводив інспектор Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру та дійшов висновку про її самовільне зайняття, здійснюється на підставі договору підряду від 19.12.2016 № 19/16/2 та додаткових угод до нього, укладених між позивачем та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Касаційна скарга ГУ Держгеокадастру мотивована, зокрема тим, що оскільки у Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України відсутні повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою щодо якої проводилось обстеження, то і не існувало жодних підстав укладати договір підряду з позивачем, а тому достовірним є факт самовільного зайняття ПФ "Богдан і К" земельної ділянки.
12. У відзиві на касаційну скаргу позивач вказує на законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій те, а також на відсутність суб`єктивної сторони самовільного захоплення підрядником земель державної форми власності.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі"; далі - Закон № 460-IX); далі - КАС України], колегія суддів виходить із такого.
14. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
16. Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
17. Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
19. Згідно з частинами першою, другою статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
20. Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
21. Згідно із статтею 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.