ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року
Київ
справа №642/5915/19
адміністративне провадження №К/9901/35638/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Поліції 4 батальону 4 роти УПП в Дніпропетровської області Стратулат Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив скасувати постанову серії ЕАВ №1443450 від 22 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та закриття провадження.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 22 серпня 2019 року о 05.56 годин за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ М-29, 4 км інспектор поліції 4 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області Стратулат Олександр Володимирович розглянув і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 1443450 від 22 серпня 2019 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора поліції 4 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Стратулат Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.
На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу підписано представником за довіреністю інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Машталер А.А.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.
Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга подана Департаментом патрульної поліції Національної поліції України який не є учасником справи і суд не вирішував питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Департамент патрульної поліції Національної поліції України просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Позиція інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходив.
Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджкючись з рішенням суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повернуто скаржнику.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України не є учасником справи і суд не вирішував питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Суд апеляційної інстанції вказав, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Також суд апеляційної інстанції зазначив,що з врахуванням положень статей 122, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статей 4, 286 КАС України відповідачем-суб`єктом владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, є уповноважена на те посадова особа органу Національної поліції.
Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Нормативне врегулювання.
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою цієї ж статті юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Статтею 2 Закону Укарїни "Про Національну поліцію" визначено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи