У Х В А Л А
17 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/238/20
Провадження № 11-267заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі № 9901/238/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність службових/посадових осіб Верховної Ради України (далі - ВРУ) та
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції зі скаргою, у якій просив визнати дії та бездіяльність службових/посадових осіб ВРУ протиправними та неконституційними.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 серпня 2020 року повернув скаргу ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
20 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду скаргу на вказане судове рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2020 року вказану скаргу передано на розгляд судді-доповідачу Золотнікову О. С.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 31 серпня 2020 року залишив без руху скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у зв`язку з недотриманням вимог частини першої статті 293, пунктів 4, 6 частини другої та пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України щодо оформлення апеляційної скарги та надав скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання зазначеної ухвали.
Вказана ухвала суду направлялася ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та рекомендованими листами із повідомленнями про вручення 02 і 17 вересня 2020 року (штрихові ідентифікатори № 01043398236685 і 0104340428641 відповідно) на адресу, вказану скаржником як місце постійного проживання: АДРЕСА_1, однак вказані відправлення повернулися на адресу суду з відміткою "повернуто за закінченням терміну зберігання".
26 жовтня 2020 року консультант суду зателефонувала за вказаним у скарзі телефонним номером НОМЕР_1 і у розмові ОСОБА_1 повідомив, що у скарзі він помилково вказав адресу для листування: АДРЕСА_1, натомість вірною є адреса: АДРЕСА_2 .
26 жовтня 2020 року позивачеві направлено ухвалу судді Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2020 року рекомендованим листом із повідомленням на адресу: АДРЕСА_2 (штриховий ідентифікатор № 0104339955387).