У Х В А Л А
22 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 800/30/17
Провадження № 11-401заі20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
3 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), рішення цього суду від 14 червня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1620-VIII, якою його звільнено з посади судді Вищого адміністративного суду України.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 листопада 2020 року зазначену заяву ОСОБА_1 повернув без розгляду у зв`язку з її поданням після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 КАС.
Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої на порушення пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС не було додано документ про сплату судового збору.
Скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі пунктів 1, 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", згідно з якими, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 2 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та звернуто увагу скаржника на те, що з метою розгляду його клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням майнового стану до суду мають бути подані відповідні докази щодо майнового стану за попередній календарний рік (довідка з місця роботи чи пенсійного органу, довідка з органу ДФС про відсутність інших доходів), яких матеріали апеляційної скарги не містять.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслав суду довідку з податкового органу про відсутність у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про доходи скаржника за період з першого по четвертий квартали 2019 року.При цьому ОСОБА_1, обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору його майновим станом пенсіонера, не надав суду довідки про суми отриманої ним пенсії.