Постанова
Іменем України
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 170/499/19
провадження № 51-4126 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Макаровець А.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Круценко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Яковлєвої О.В. на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019030210000021 від 11 лютого 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 10 лютого 2019 року приблизно о 18:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки "Viper ZS 150J", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з технічно несправною та непрацездатною гальмівною системою, рухаючись автодорогою Т-03-02 сполученням Шацьк-Піща зі сторони с. Піща Шацького району Волинської області в напрямку смт Шацьк Шацького району Волинської області, перед зміною напрямку руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Peugeot 206", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор Яковлєва О.В. ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість.
На обґрунтування своїх вимог прокурор, не оспорюючи призначене засудженому ОСОБА_1 основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнення його від відбування цього покарання на підставі положень ст. 75 КК України, посилається на те, що апеляційний суд, залишаючи вирок місцевого суду без зміни, належним чином не спростував доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення щодо несправедливості обраного засудженому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний строк, що, на переконання сторони обвинувачення, є грубим порушенням вимог ст. 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.
У судовому засіданні прокурор Круценко Т.В. підтримала касаційну скаргу, просила скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як установлено ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у пунктах 1, 3 частини 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412, 414 цього Кодексу.
Висновок суду про доведеність винуватості та кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, а також застосування до нього положень ст. 75 КК України у касаційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому в касаційному порядку не перевіряється.
Доводи касаційної скарги прокурора про невідповідність призначеного засудженому додаткового покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через м`якість, на переконання колегії суддів, є обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.