ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня2020 року
м. Київ
справа № 947/15207/20
провадження № 51-3189 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Маринича В.К.,Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Костюка О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 18 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 5 червня 2020 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ухвалою від 5 червня 2020 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність щодо невиконання своїх обов`язків слідчим управлінням ГУНП в Одеській області стосовно покладення обов`язків на начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі та зобов`язання відповідної особи виконати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року у справі № 947/2948/20.
Суддя Одеського апеляційного суду ухвалою від 18 червня 2020 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищезазначенуухвалу слідчого судді.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
Уточнивши вимоги касаційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді суду апеляційної інстанції, зобов`язавши апеляційний суд розглянути його скаргу від 4 червня 2020 року по суті.
На обґрунтування своїх доводів зазначає, що суддя суду апеляційної інстанцій повернув його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 5 червня 2020 року безпідставно, оскільки передбачених законом строків на подання апеляційної скарги він не порушував. Зокрема, стверджує, що ухвалу слідчого судді постановлено без його участі, а про її наявність він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 11 червня 2020 року, апеляційну скаргу подав 12 червня 2020року, тобто в належний строк.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор вважав, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Статтею 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
З урахуванням положень ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК ухвала судді суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Як убачається з абзацу 2 ч. 3 цієї статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладено в постанові від 4 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.