Постанова
іменем України
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 775/420/2017
провадження № 51-6310км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Матієк Т. В., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання Матвєєвої Н. В.,
прокурора Чабанюк Т. В.,
захисника Костюченка В. К. (в режимі відеконференції),
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника Костюченка В. К. на ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року та Донецького апеляційного суду від 24 червня 2020 року,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2002 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 152, п. 4, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК (1960 р.) до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Верховний суд України ухвалою від 17 квітня 2003 року залишив без задоволення касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а вирок апеляційного суду - без змін.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного залишено без задоволення.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 24 червня 2020 року залишив без задоволення апеляційні скарги засудженого та його захисника, а вищевказану ухвалу місцевого суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує на те, що суд не витребував матеріали кримінальної справи та не перевірив факти й докази його незаконного засудження, про які він зазначав у заяві, що також залишилось поза увагою апеляційного суду.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. На думку захисника, суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив засудженому в перегляді рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги, при цьому пославшись на вимоги КПК 1960 року, тому його рішення підлягає скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та його захисник підтримали касаційні скарги та просили їх задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення касаційних скарги.
Мотиви Суду
Глава 34 КПК визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
На підставі пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.