Постанова
Іменем України
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 164/1135/16-к
провадження № 51-373 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Остапука В.І.,
при секретарі Ігнатенку Ю.В.,
за участю прокурора Гошовської Ю.М.,
захисника Лукашука А.В.,
виправданого ОСОБА_1,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42015030000000189, за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Маневичі Волинської області, проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Семки Маневицького району Волинської області, проживає по АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 7 березня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 5 жовтня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 березня 2019 року вирок Маневицького районного суду Волинської області від 7 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року задоволено подання Волинського апеляційного суду та направлено матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненського апеляційного суду для розгляду.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 липня 2020 року вирок Маневицького районного суду Волинської області від 7 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за таких обставин.
Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки директора державного підприємства "Поліське лісове господарство" № 99 від 10 червня 2015 року, обов`язки лісничого Розничівського лісництва ДП "Поліське ЛГ" покладено на ОСОБА_1 як на лісничого Куликовицького лісництва ДП "Поліське ЛГ".
У своїй діяльності ОСОБА_1 зобов`язаний керуватися посадовою інструкцією лісничого лісгоспу, затвердженою директором ДП "Поліське ЛГ" ОСОБА_3 14 червня 2011 року, зі змістом якої ОСОБА_1 ознайомлений під розписку.
ОСОБА_1 , будучи представником влади, виконуючи обов`язки лісничого Розничівського лісництва ДП "Поліське ЛГ", являючись службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, усупереч вимогам ч. 1 ст. 69, ч. 8 ст. 70 Лісового Кодексу України, пунктів 36-40 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, пунктів 2.4, 2.7, 3.1, 3.5, 4.11, 6.1 - 6.4 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 9 від 21 січня 2013 року, пунктів 1, 5 розділу 1, пунктів 1, 4, 15 - 18, 20, 24 розділу II, пунктів 2,3 розділу "V" Посадової інструкції, в червні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у с. Розничі Маневицького району Волинської області, не переконавшись у достовірності даних, зазначених в лісорубному квитку серії 02 ЛБК № 474646 від 17 лютого 2015 року, щодо місць розташування 4-го, 7-го, 8-го та 12-го виділів 35-го кварталу Розничівського лісництва ДП "Поліське ЛГ", за відсутності дозволу - лісорубного квитка на спеціальне лісокористування в 7-му, 8-му та 12-му виділах 35-го кварталу даного лісництва, дав вказівку майстру лісу цього ж лісництва та лісорубній бригаді розпочинати рубку дерев, яку останні виконали. Впродовж здійснення рубки дерев, зокрема, протягом липня-серпня 2015 року, в 7-му, 8-му та 12-му виділах 35-го кварталу даного лісництва в.о. лісничого Розничівського лісництва ДП "Поліське ЛГ" ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою, не здійснив контрольних перевірок правомірності рубок, не забезпечив правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу, хоча в силу своїх посадових обов`язків повинен був і міг це перевірити, що, як наслідок, спричинило збитки ДП "Поліське ЛГ" на загальну суму 2 319 614, 63 грн. Згідно з обвинувальним актом, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, без лісорубного квитка незаконно зрубано 762 дерева у 7-му, 8-му та 12-му виділах 35-го кварталу Розничівського лісництва ДП "Поліське ЛГ", у зв`язку з чим державним інтересам в особі ДП "Поліське ЛГ" завдано збитків на суму 2 319 614, 63 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів.
ОСОБА_2 досудовим розслідуванням обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за таких обставин.
На підставі п. 23 наказу директора ДП "Поліське ЛГ" № 24 від 14 червня 2011 року ОСОБА_2 призначено на посаду майстра лісу Розничівського лісництва зазначеного підприємства. Відповідно до паспорту обходу № 5 Розничівського лісництва ДП "Поліське ЛГ" квартал 35 Розничівського лісництва загальною площею 81 га перебував у обході ОСОБА_2, про що останній проставив свій підпис у паспорті обходу.
У своїй діяльності ОСОБА_2 зобов`язаний керуватися посадовою інструкцією майстра лісу, затвердженою директором ДП "Поліське ЛГ" ОСОБА_3 14 червня 2011 року, зі змістом якої ОСОБА_2 ознайомлений під розписку.
ОСОБА_2 , будучи представником влади, перебуваючи на посаді майстра лісу Розничівського лісництва ДП "Поліське ЛГ", являючись службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, усупереч вимогам ч. 1 ст. 69, ч. 8 ст. 70 Лісового Кодексу України, пунктів 36-40 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, пунктів 2.4, 2.7, 3.1, 3.5, 4.11, 6.1 - 6.4 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 9 від 21 січня 2013 року, пунктів 1, 2, 4 розділу 1, пунктів 6, 8, 14, 15, 17 розділу II, пунктів 2, 3 розділу "V" Посадової інструкції, у липні 2015 року на території Маневицького району, точного місця не встановлено, отримав вказівку від ОСОБА_1 провести порубку лісу у виділі 4 кварталу 35 Розничівського лісництва вказаного підприємства, не встановивши на місцевості точне місцезнаходження цього виділу, не перевіривши переважаючий породний склад дерев, не звіривши площу та межі ділянки із площею, зазначеною в лісорубному квитку серії 02 ЛБК № 474646 від 17 лютого 2015 року, місцем розташування 4-го, 7-го, 8-го та 12-го виділів 35-го кварталу Розничівського лісництва ДП "Поліське ЛГ", за відсутності дозволу - лісорубного квитка на спеціальне лісокористування у 7-му, 8-му та 12-му виділах 35-го кварталу даного лісництва, дав вказівку штатній лісорубній бригаді розпочинати рубку дерев, яку останні виконали. Впродовж здійснення рубки дерев, зокрема, протягом липня-серпня 2015 року в 7-му, 8-му та 12-му виділах 35-го кварталу даного лісництва, майстер лісу ОСОБА_2, будучи матеріально-відповідальною особою, не здійснив контрольних перевірок правомірності рубок, не забезпечив правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу, хоча в силу своїх посадових обов`язків повинен був і міг це перевірити, що, як наслідок, спричинило збитки ДП "Поліське ЛГ" на загальну суму 2 319 614, 63 грн. Таким чином, унаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_2 через несумлінне ставлення до них, без лісорубного квитка незаконно зрубано 762 дерева у 7-му, 8-му та 12-му виділах 35-го кварталу Розничівського лісництва ДП "Поліське ЛГ", у зв`язку з чим державним інтересам в особі ДП "Поліське ЛГ" завдано збитків на суму 2 319 614, 63 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів.
За наслідками розгляду кримінального провадження суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.367 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки не доведено, що в діянні останніх є склад кримінального правопорушення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. На переконання прокурора, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доказам сторони обвинувачення, що призвело до безпідставного виправдання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення та уникнення останніми покарання. Вважає, що ухвала апеляційного суду постановлена без додержання вимог статей 22, 23, 94, 370, 374, 419, 439 КПК України.
У надісланих до суду письмових поясненнях представник цивільного позивача - Державної екологічної інспекції у Волинській області просить задовольнити вимоги касаційної скарги прокурора, ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Гошовська Ю.М. підтримала доводи, викладені в касаційній скарзі прокурора, просила скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Захисник Лукашук А.В. заперечив проти задоволення касаційної скарги прокурора, ухвалу апеляційного суду просив залишити без зміни.