ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 1506/1177/2012
провадження № 61-29045 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Крата В. І.
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області, відділ Держкомзему Біляївського району Одеської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року в складі колегії суддів Сидоренко І. П., Станкевича В. А., Таварткіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, в якому просив:
- визнати недійсним рішення Дачненської сільської ради № 337-ХХІV від 05 листопада 2004 року;
- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 939972 від 19 лютого 2007 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 ;
- визнати за ним і ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/2 частині за кожним;
- зобов`язати відділ Держкомзему у Біляївському районі видати йому необхідні документи на право приватної власності на земельну ділянку.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори 16 лютого 1990 року, йому та його матері ОСОБА_2 належить по 1/2 частині у праві спільної власності на житловий будинок АДРЕСА_1, де вони зареєстровані та проживають разом. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,117га, цільове призначення якої визначено для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та яка була приватизована ОСОБА_2, 19 лютого 2007 року їй виданий державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі рішення Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 05 листопада 2004 року № 337-ХХІV.
Зазначає, що він з ОСОБА_2 вирішили продати будинок, проте договір купівлі-продажу скласти неможливо, оскільки будинок належить двом власникам, а земельна ділянка біля будинку зареєстрована тільки на його матір, у зв`язку з чим він звернувся до суду з указаним позовом.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсним рішення Дачненської сільської ради № 337-ХХІV від 05 листопада 2004 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,117 га по АДРЕСА_1 ; визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯГ № 939972, на земельну ділянку площею 0,117 га по АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), кадастровий номер земельної ділянки 5121082400:02:002:0161, виданий 19 лютого 2007 року на ім`я ОСОБА_2 . В іншій частині позов залишено без задоволення.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині визнання недійсним рішення Дачненської сільської ради № 337-ХХІV від 05 листопада 2004 року та в частині визнання недійсним державного акту про право власності на землю, виданого на ім`я ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки позивачу належить 1/2 частина житлового будинку, то відповідно до статті 120 ЗК України йому має належати і земельна ділянка, пропорційна частині будинку у розмірі 1/2.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання права власності за ним та ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним і зобов`язання відділу Держкомзему видати необхідні документи на право приватної власності на земельну ділянку, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки передача в приватну власність земельної ділянки є компетенцією органу місцевого самоврядування, позивачу необхідно звернутися з відповідною заявою до Дачненської сільської ради, а тому такі позовні вимоги є безпідставними.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 як особи, яка не брала участі у справі, задоволено, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про визнання державного акту на право власності на землю недійсним і визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.
Переглядаючи рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3, апеляційний суд виходив із того, що суд вирішив питання про її права та обов`язки, адже вона після смерті матері ОСОБА_2 є спадкоємцем її майна.
Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 не надав суду першої та апеляційної інстанцій належних і допустимих доказів того, що його права при видачі державного акту про право власності на землю на ім`я ОСОБА_2 були порушені.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржене судове рішення апеляційного суду як таке, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.
Указує, що апеляційний суд безпідставно скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції, оскільки позивач як власник Ѕ частини будинку, розташованого на спірній земельній ділянці, в силу статті 120 ЗК України має право на Ѕ частину вказаної земельної ділянки.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу