Постанова
Іменем України
21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 676/2674/17
провадження № 61-19702св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Корніюк А. П., Талалай О. І.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кам`янець-Подільська міська рада,
особа, яка не брала участі у розгляді справи, подавала апеляційну та касаційну скаргу - ОСОБА_3,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст заяви та судового рішення суду першої інстанції
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_4, 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а за життя визнавав її своєю дочкою.
Зазначала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . На час її народження батьки у шлюбі не перебували, а тому відомості про батька у свідоцтві про народження записані зі слів матері.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем майна після смерті її батька є також його рідний брат ОСОБА_2, який подав заяву про прийняття спадщини.
Указувала, що за життя ОСОБА_6 визнавав своєю дочкою, підтримував матеріально, а оскільки в неї не має підтверджуючих документів про їх родинні відносини вона не може оформити свої спадкові права щодо майна, яке увійшло до спадкової маси.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року заяву задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області щодо доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
ОСОБА_3 , яка є колишньою дружиною спадкодавця, шлюб з якою розірвано 28 червня 1984 року, яка не брала участі у справі, оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року у даній справі закрито.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що при ухваленні рішення суд не вирішував питання про права та обов`язки ОСОБА_3 щодо спадкового майна ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, скільки не довела своє права на спадкування після смерті
ОСОБА_6 . Апеляційний суд також указав, що при доведеності свого права на спадкування як спадкоємець четвертої черги
ОСОБА_3 не може спадкувати спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_6, оскільки є спадкоємці другої черги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що всупереч вимогам статті 417 ЦПК України, апеляційний суд проігнорував позицію Верховного Суду і незаконно закривив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 позбавивши її права на справедливий суд.
Аргументом касаційної скарги також указано те, що суд першої інстанції не перевірив чи не пов`язане встановлення даного факту з наступним вирішенням спору про право та вирішив спір в порядку окремого провадження, чим позбавив усіх заінтересованих осіб скористатись у повному обсязі правами сторони передбаченими процесуальним законом.
Доводи інших учасників справи
У відзиві ОСОБА_1 заперечила проти доводів касаційної скарги, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін, посилаючись на те, що зміст касаційної скарги побудований на формальних міркуваннях.
Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист, апеляційний перегляд справи здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм Цивільного процесуального кодексу України.