Постанова
Іменем України
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 644/5190/18
провадження № 61-3002св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - Територіальна громада в особі Харківської міської ради,
треті особи: ОСОБА_3, який також є законним представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, комунальне підприємство "Жилкомсервіс",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2018 року у складі судді Горчакової О. І. та постанову Харківського апеляційного суду
від 10 січня 2019 року у складі колегії суддів: Колтунової А. І., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, який також є законним представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (далі -
КП "Житлокомсервіс"), про зміну умов договору найму житлового приміщення.
Позовна заява мотивована тим, що вона зареєстрована та проживає в житловому приміщенні - трикімнатній не приватизованій квартирі АДРЕСА_1 . Житловий будинок по
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП "Жилкомсервіс". Вищевказана квартира надавалась її чоловікові - ОСОБА_6 на сім`ю на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради народних депутатів № 6/1 від 14 січня 1992 року та ордера. Наймачем житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_6 . Шлюбні відносини між нею та ОСОБА_6 фактично припиненні, останній виїхав на постійне місце проживання у 2002 році в Російську Федерацію та був знятий з реєстрації у вищевказаній квартирі.
Станом на травень 2018 року в жилому приміщенні квартири АДРЕСА_1, проживає чотири особи:
ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зазначає, що вона зверталась до Департаменту житлового господарства обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради з заявою про визначення її наймачем квартири
АДРЕСА_1 , однак листом від 20 жовтня 2017 року була надана відповідь про те, що виникли питання, зокрема щодо прав та обов`язків осіб, які були вселені в займане приміщення. У зв`язку з чим вона була змушена звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати її наймачем квартири АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наймачем квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наймач квартири АДРЕСА_1, не проживає у вищевказаній квартирі з 2002 року, був знятий з реєстрації, на спірній жилій площі залишилися ОСОБА_1, яка була членом сім`ї вибувшого наймача квартири, була включена в ордер на зазначену квартиру. Разом з нею проживає
ОСОБА_3 з малолітніми дітьми. ОСОБА_1 виконує всі обов`язки наймача квартири, своєчасно сплачує комунальні послуги, у зв`язку з чим є правові підстави для визнання ОСОБА_1 наймачем зазначеної жилої площі.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що оскільки
ОСОБА_6 , який був наймачем зазначеної квартири, вибув із цього житлового приміщення, то право вимоги визнання її наймачем належить члену його сім`ї ОСОБА_1 .
У матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_3 про те, що він надає згоду на визнання ОСОБА_1 наймачем квартири
АДРЕСА_1 . Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку зверталась до відповідача з заявою про визнання її наймачем цієї квартири. Проте їй було відмовлено. За таких підстав ОСОБА_1 вправі була звернутися до суду з заявою для вирішення цього спору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду,
Харківська міська рада, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що процедура визнання громадян наймачами є адміністративною послугою, яка надається через ЦНАП
м. Харкова, а підставами для відмови у наданні такої адміністративної послуги є, зокрема, подання неповного пакету документів. Листом
від 04 вересня 2018 року зазначено, що Управлінням обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства були надані роз`яснення заявникові щодо порядку надходження документів до виконавчого комітету Харківської міської ради для розгляду порушеного питання по суті. Через те, що ОСОБА_1 не підтвердила правомірності щодо існуючого становища по житловому найму на квартиру
АДРЕСА_1 , пакет документів, що надійшов від заявниці, було повернуто в установленому порядку через ЦНАП м. Харкова. Заявнику було повідомлено, що розгляд порушеного питання по суті можливий за умови надання додаткових документів, які б підтверджували родинний зв`язок із членами сім`ї, ОСОБА_3 та його дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також надання інформації щодо колишніх членів сім`ї (дочки та сина ОСОБА_1 ), на яких свого часу було надано зазначене житло, стосовно їх права користування зазначеною квартирою, яке вони втратили через зміну місця проживання, а саме документального підтвердження зміни місця їх реєстрації із зазначенням конкретної адреси.
Враховуючи вищевикладене, вбачається, що суб`єктом надання адміністративної послуги не було порушено прав ОСОБА_1 щодо визнання її наймачем займаної житлової площі, оскільки їй було роз`яснено необхідність подати відповідні документи для отримання такої адміністративної послуги, перелік яких зазначений в інформаційній картці.
Таким чином, суд не може взяти на себе повноваження щодо визнання ОСОБА_1 наймачем займаної житлової площі, оскільки таке право не було порушено, у зв`язку з чим заявлені позивачем вимоги є безпідставними.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1, поданий представником - ОСОБА_2, на касаційну скаргу Харківської міської ради, у якому вона просила вказану касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку
КП "Жилкомсервіс" від 16 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 7).
Вказана квартира не приватизована, належить територіальній громаді
м. Харкова та відповідно до рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради народних депутатів № 6/1 від 14 січня 1992 року була надана ОСОБА_6 .
До ордеру були включені члени сім`ї ОСОБА_6 : його дружина,
ОСОБА_1 - дочка, ОСОБА_7 - син (а. с. 5-6, 8).
ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (дочка) та ОСОБА_7 вибули із зазначеної квартири, проживають на території Російської Федерації.
ОСОБА_1 проживає в спірній квартирі постійно з 1992 року, зареєстрована там. З 2012 року на спірній житловій площі зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, а з 2018 року ОСОБА_5 (а. с. 7).