Постанова
Іменем України
21 грудня 2020 року
м. Київ
справа №361/5590/18
провадження №61-72св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року у складі судді
Селезньової Т. В. та постанову Київського апеляційного суду
від 05 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В.,
Андрієнко А. М., Соколової В. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про поділ майна.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області
від 18 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що будучи належним чином повідомленим про судові засідання 09 липня 2019 року
та 18 вересня 2019 року позивач не з`явилась, не вказала поважну причину, яка унеможливила явку, відтак відсутні підстави для відкладення судового засідання. Обставину вирішення спору мирним шляхом суд визнав такою, що не дає підстав для неявки в призначене судове засідання, і не є поважною причиною неявки.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня
2019 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновок суду першої інстанції, що сама по собі необхідність часу для врегулювання спору мирним шляхом не є тією підставою, яка створює перешкоди для явки в судове засідання
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції щодо оцінки заяв позивача від 08 липня 2019 року та 18 вересня 2019 року про відкладення розгляду справа. Ці заяви в частині прохання розглянути без явки позивача стосувалися виключно розгляду заяв про відкладення розгляду справи, а не розгляду справи в цілому.
Судом апеляційної інстанції не установлено невідповідності висновків ухвали суду першої інстанції по відношенню до обставин справи, на що вказує заявник.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було порушено вимоги статті 211 ЦПК України, а апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, не надав обґрунтованої оцінки порушенням зазначених норм процесуального права судом першої інстанції.
Суд, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду через неявку позивача, проігнорував 2 заяви, які були подані позивачем, про розгляд справи у його відсутності, які наявні у заявах, поданих до суду 09 липня 2019 року та 18 вересня 2019 року, що призвело до порушення встановленого законом права сторони у справі подати клопотання про розгляд справи у її відсутності. Судом не вирішувалось питання про необхідність обов`язкової участі у справі позивача або його представника.
Касаційна скарга містить посилання на те, що позивач не був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 18 вересня 2019 року.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 заперечив проти доводів скарги, вказала, що вони є безпідставними та необґрунтованими. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення залишити без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З матеріалів справи слідує, що на 09 липня 2019 року у справі було призначено чергове судове засідання.
08 липня 2019 року на електронну пошту суду надійшла заява позивача, у якій вона просить відкласти розгляд справи з метою проведення переговорів між сторонами щодо укладення мирової угоди. В заяві вказує (дослівно) - "Цю заяву прошу розглянути без явки позивача".
Представник відповідача також надіслав на електронну пошту суду заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу судового засідання від 09 липня 2019 року учасники справи не з`явились, суд доповів про надходження заяв від сторін про відкладення розгляду справи та ухвалив у зв`язку із їхньою неявкою відкласти розгляд справи на 18 вересня 2019 року.
18 вересня 2019 року на електронну пошту суду надійшла заява позивача, у якій вона просила відкласти розгляд справи, оскільки між сторонами тривають переговори щодо укладення мирової угоди. Вказує (дослівно) - "Цю заяву прошу розглянути без явки позивача".
Представник відповідача також надіслав на електронну пошту суду заяву про відкладення розгляду справи.