Постанова
Іменем України
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 143/885/18
провадження № 61-1992св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Спичинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області,
третя особа - ОСОБА_2,
представник третьої особи - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 листопада
2018 року у складі судді Бойка А. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Зайцева А. Ю.,
Панасюка О. С., Шемети Т. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю), розміром 3,78 га в умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували у колективній власності
КСП ім. Л. Українки в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області; земельної ділянки, площею 3,1052 га, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області; житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Заповіту за життя спадкодавець ОСОБА_4 не складав.
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 3,78 га та земельну ділянку, площею 3,1052 га, що належали на праві власності спадкодавцю ОСОБА_4 . На підставі вказаного рішення їй видано державний акт на право власності на земельну ділянку.
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області
від 22 листопада 2011 року за нею визнано право власності на садибу (житловий будинок), що знаходиться у АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
Водночас, рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 (дружини спадкодавця) задоволено, визначено їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 1 (один) місяць після смерті ОСОБА_4 .
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області
від 29 листопада 2011 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області
від 22 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.
Вказує, що вона є спадкоємцем п`ятої черги, але пропустила строк на прийняття спадщини у зв`язку з тим, що набули чинності рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року та від 22 листопада 2011 року, згідно з якими вона набула право власності та належним чином оформила свої права на спадкове майно, між тим зазначені рішення були скасовані судом апеляційної інстанції у березні та червні
2018 року.
Виходячи з наведеного та керуючись положеннями частини третьої
статті 1272 ЦК України, ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області
від 05 листопада 2018 року позов задоволено.
Визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем строк для прийняття спадщини був пропущений через те, що вона набула право власності на майно після смерті ОСОБА_4 на підставі рішень Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року і від 22 листопада 2011 року та зареєструвала своє право у визначеному законодавством порядку, протягом цього періоду користувалася ним на законних підставах, а вказані рішення були скасовані постановами Апеляційного суду Вінницької області лише в березні та червні 2018 року, відтак причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними.
Суд також виходив з того, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2007 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовлено.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що в межах строку, передбаченого частиною другою статті 1272 ЦК України, ОСОБА_1, звернулася до Погребищенського районного суду Вінницької області з позовом про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, який рішенням від 11 липня 2007 року задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування, при цьому встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 . Зазначене рішення суду було чинне більше десяти років до його скасування постановою Апеляційного суду Вінницької області
від 13 березня 2018 року за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 . Крім цього, рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року за ОСОБА_1 визнано право власності на садибу (житловий будинок) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 . Вказане рішення суду скасовано постановою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року. ОСОБА_1, в межах строку, встановленого частиною другою статті 1272 ЦК України, заявила про своє право на прийняття спадщини, але шляхом звернення з позовом до суду щодо цієї спадщини, в результаті чого, на підставі рішень суду, вона була визнана спадкоємцем ОСОБА_4 .
Суд апеляційної інстанції вважав можливим визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини у період з часу звернення її до суду щодо спірної спадщини до часу скасування у 2018 році рішень судів першої інстанції, оскільки весь цей час позивач була визнана не тільки спадкоємцем, а і власником цього майна, і це право ніким не оспорювалось.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду,
ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Клопотання ОСОБА_2, яке подане представником - ОСОБА_3, про зупинення дії рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року задоволено. Зупинено виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 листопада
2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.
У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що необґрунтованими є висновки судів про те, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з чинністю рішень Погребищенського районного суду Вінницької області
від 11 липня 2007 року та від 22 листопада 2011 року, оскільки такі рішення прийняті без витребування спадкової справи. Також у справі відсутня постанова нотаріуса про відмову в оформленні права на спадщину, проте така постанова видавалась 15 серпня 2011 року за № 394/02-31 і обґрунтовано її пропуском позивачем строку на прийняття спадщини.
ОСОБА_2 як дружина померлого та спадкоємець першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 мала бути залучена відповідачем у цій справі, при цьому судами не було витребувано матеріалів спадкової справи для встановлення кола спадкоємців.
Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2, у якому вона просила оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Могилів-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 17 жовтня 2017 року, серії НОМЕР_1