Постанова
Іменем України
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 390/271/19-ц
провадження № 61-6742св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2, Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, державний реєстратор Виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Гончар Ганна Павлівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2019 року у складі судді Гершкул І. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Письменного О. А., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (далі - Соколівська сільська рада), державного реєстратора Виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Гончар Г. П. (далі - державний реєстратор ВК Соколівської сільської ради Гончар Г. П.) про скасування рішення органу місцевого самоврядування та реєстрації права власності на земельну ділянку.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що рішенням Соколівської сільської ради ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована на АДРЕСА_1, та 08 лютого 2018 року державним реєстратором ВК Соколівської сільської ради Гончар Г. П. проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо зазначеної ділянки за ОСОБА_2 . Проте вказана земельна ділянка, згідно з рішенням Соколівської сільської ради від 24 жовтня 1994 року № 22 надана їй у користування. Вона протягом тривало часу її використовує, що не враховано при прийнятті рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_2 . Вважає, що відповідачі порушили її право на приватизацію вказаної земельної ділянки, яка перебувала тривалий час у її користуванні.
Посилаючись на викладене, позивач просила визнати незаконним та скасувати рішення Соколівської сільської ради від 03 серпня 2017 року № 533; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39684562 від 14 лютого 2018 року на земельну ділянку кадастровий номер 3522587200:02:000:1883.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано суду ні рішення компетентного органу про надання спірної земельної ділянки у користування чи власність, ні державного акта на спірну земельну ділянку, ні матеріали встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), отже, докази, які надано стороною позивача, не підтверджують наявність у ОСОБА_1 будь-яких правових підстав для користування земельною ділянкою щодо якої рішенням Соколівської сільської ради від 03 серпня 2017 року № 533 надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність. Натомість, матеріали справи містять рішення Соколівської сільської ради, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в приватну власність, відповідний проект землеустрою, який розроблено та погоджено в установленому законом порядку, а також рішення Соколівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки. Будь-які докази, що вказані матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства стороною позивача не надано та судом не встановлено. На підставі вказаних документів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено реєстрацію права власності. Будь-які докази, що свідчать про наявність порушень при проведенні державної реєстрації права власності суду також не надано та судом не встановлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із того, що права ОСОБА_1 як працівника освіти є похідним правом від прав Соколівської середньої школи, якій надано земельну ділянку в 1992 році. Причому, Соколівська середня школа про порушення своїх прав не заявляє і в цій справі не має будь - якого процесуального статусу. Соколівська середня школа, як юридична особа не реалізувала прав землекористувача, що виникли на підставі рішення Соколівської сільської ради народних депутатів від 27 березня 1992 року № 248, а саме: не виготовила документацію на земельну ділянку, не зареєструвала її та не вжила заходів щодо присвоєння ділянці кадастрового номеру. Судом першої інстанції встановлено факт внесення податкових зборів ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою. Але, разом з тим, суд першої інстанції правильно послався на те, що належними та допустимими доказами позивачем не доведено ні розміру (площі) земельної ділянки, ні її периметрів ні географічного розташування на місцевості, оскільки межі загальної земельної ділянки, що надавалися Соколівській середній школі не були визначені, а у Відділі освіти та в архівах Соколівської сільської ради відповідної документації не збереглася.
Суддею Кропивницького апеляційного суду Чельник О. І. висловлено окрему думку, згідно з якою оскаржуване позивачем рішення від 25 січня 2018 року № 1015 видано Соколівською сільською радою на підставі саме статті 118 ЗК України. При цьому, вказаною спірною земельною ділянкою на АДРЕСА_1, наданою у власність ОСОБА_2, у його користуванні на момент передачі не перебувала, про що не заперечувала ні Соколівська сільська рада, ні сам ОСОБА_2 . Надавши спірну земельну ділянку, яка до цього не перебувала в користуванні ОСОБА_2, йому у власність, Соколівська сільська рада фактично позбавила позивача права на приватизацію земельної ділянки, яка використовувалась нею понад 27 років.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У квітні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. При винесенні рішення Соколівської сільської ради від 03 серпня 2017 року № 533 "Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок" по заяві ОСОБА_2, помилково не враховано законне безперервне 27 річне користування вказаною земельною ділянкою та безпідставно позбавлено позивача цього права. Відповідач добре знав та бачив, що вона обробляла виділену їй в користування земельну ділянку, підживляла землю мінеральними добривами, вносила органічні добрива, орала на зиму.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду ОСОБА_4 від 15 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді-доповідачу Ступак О. В.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Обставини встановлені судами
Відповідно до архівного витягу з рішення Соколівської сільської ради народних депутатів "Про надання земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства та індивідуального городництва із земель, які прилягають до присадибної ділянки" від 24 жовтня 1994 року № 22 ОСОБА_1 надано у користування земельну ділянку 0,03 га, а всього 0,28 га.
Згідно з рішенням Соколівської сільської ради від 19 квітня 2018 № 182 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,0700 га, "для індивідуального садівництва", за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у комунальній власності та розташовані на території села Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області.
Із копій квитанцій на прийом податкових платежів за 2001 та 2004 роки убачається, що ОСОБА_1 сплачувала податок на землю, але будь-які відомості щодо якої саме земельної ділянки сплачувалися податки в квитанціях відсутні.
Листами Соколівської сільської ради від 10 квітня 2018 року № 02-41/328 та від 03 травня 2018 року № 02-41/384 повідомлено про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, за ОСОБА_1 рахувалась земельна ділянка площею 0,28 га на АДРЕСА_2, яка згідно з рішенням від 19 листопада 2009 року передана у користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також за ОСОБА_1 рахуються дві земельні ділянки: площею 0,12 га на АДРЕСА_3, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель; площею 1,95 га для ведення особистого селянського господарства на території сільської ради.
На підставі рішення Соколівської сільської ради народних депутатів від 28 лютого 1994 року № 598/25 ОСОБА_1 надана земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва житлового будинку і господарських будівель на АДРЕСА_4, за клопотанням Соколівської сільської школи.
Згідно з договором дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованим 21 листопада 2007 року за № 1-1219, ОСОБА_1 безоплатно передала у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частинах житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно архівного витягу з рішення Соколівської сільської ради від 19 листопада 2009 року № 1234-а надано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, згідно з договором дарування, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,25 га.
Згідно із поземельною книгою с. Черняхівка, за ОСОБА_1 рахуються земельні ділянки 0,25 га та 1,28 га.
Відповідно погосподарської книги на 2011-2015 роки у ОСОБА_1 наявні земельні ділянки 0,20 га. та 1,72 га.
Рішенням Соколівської сільської ради народних депутатів від 27 березня 1992 року № 248 надано земельні ділянки для городництва робітникам підприємств і зокрема Соколівської середньої школи, площею 6 га.