Постанова
Іменем України
16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 488/921/15-ц
провадження № 61-12547св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "УКРСИББАНК",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне підприємство "Кірандія",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", яка підписана представником Безушко Вікторією Валеріївною, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2020 року у складі судді Самчишиної Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК", яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", (далі - АТ "УКРСИББАНК", банк), звернулось із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Кірандія" (далі - ПП "Кірандія"), про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ "УКРСИББАНК" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11294172000 від 05 лютого 2008 року у сумі 74 548,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 1 203 732,72 грн, із яких:
- заборгованість за кредитом - 65 189,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 1 052 619,76 грн;
- заборгованість за відсотками - 9 358,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 151 112,95 грн.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ "УКРСИББАНК" заборгованість по сплаті пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за кредит у сумі 34 277,81 грн, із яких:
- пеня за прострочення сплати кредиту - 21 835,42 грн;
- пеня за прострочення сплати відсотків - 12 442,39 грн.
Стягнено на користь АТ "УКРСИББАНК" з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 3 654 грн.
У задоволенні позовних вимог АТ "УКРСИББАНК" до ОСОБА_2 та ПП "Кірандія" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Стягнено з АТ "УКРСИББАНК" на користь ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи у розмірі - 4 753,92 грн.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2020 року викладені в апеляційній скарзі АТ "УКРСИББАНК" причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року визнано неповажними.
Апеляційну скаргу АТ "УКРСИББАНК" на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року залишено без руху.
Встановлено строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення з наданням відповідних доказів та надання квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2020 викладені в заяві АТ "УКРСИББАНК" причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року визнано неповажними.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "УКРСИББАНК" на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП "Кірандія" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов`язано фінансовий орган - Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області повернути АТ "УКРСИББАНК" сплачений ним 10 липня 2020 року за платіжним дорученням № 0018940186 судовий збір за апеляційною скаргою АТ "УКРСИББАНК" у розмірі 5 481 грн, що був сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, МФО 899998.
Оригінал квитанції № 0018940186 від 10 липня 2020 року направлено АТ "УКРСИББАНК".
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що викладені в заяві причини для поновлення строку щодо отримання копії судового рішення лише 19 травня 2020 року та неможливості через це своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу, не є поважними, оскільки АТ "УКРСИББАНК" достовірно знало про ухвалене 24 жовтня 2019 року рішення суду, неодноразово зверталося з заявами про повернення документів та видачу виконавчих листів. Зазначене свідчить про обізнаність позивача зі змістом оскаржуваного ним рішення. Проте, апелянт протягом тривалого строку не звертався з заявою про видачу копії рішення суду, ухваленого за участі його представника.
Суд дійшов висновку, що АТ "УКРСИББАНК" мало достатньо часу та процесуальну можливість своєчасно реалізувати право на одержання копії рішення суду та своєчасне апеляційне оскарження. Тому наведені підстави не пов`язані з об`єктивними, істотними перешкодами для своєчасної реалізації позивачем права на апеляційне оскарження. Інших поважних причин пропуску строку скаржник не зазначив.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2020 року АТ "УКРСИББАНК" подало касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3, у якій просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2020 року та передати справу на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, не ґрунтується на засадах верховенства права та не відповідає вимогам законності та обґрунтованості. Крім того, ухвала грубо порушує право АТ "УКРСИББАНК" на суд в контексті вимог статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Повний текст рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року банк отримав 19 травня 2020 року. Апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку 18 червня 2020 року - в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Позиція інших учасників справ
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 488/921/15-ц, витребувано справу з суду першої інстанції.
17 листопада2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).