ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 420/244/19
адміністративне провадження № К/9901/18285/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №420/244/19
за позовом Приватного підприємства "БУГЕНВІЛ" до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Наказу від 08 січня 2019 року № 34/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року (суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шляхтицького О.І., суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне підприємство "БУГЕНВІЛ" звернулось до суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 08 січня 2019 року №34/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на момент розгляду відповідачем скарги ОСОБА_1 від 07.12.2018 року №07/12/2018 існував судовий спір між тими самими сторонами, з того ж предмету та з тих же підстав, а також надавалась копія ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі №522/22020/18 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Новотех", Приватного підприємства "Бугенвіл" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі- продажу та іпотеки.
Позивач наголошує, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2018 року №43354724 державним реєстратором комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравець О.В. винесено з дотриманням положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Закону України "Про іпотеку".
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржуваний Наказ Міністерства юстиції України від 08 січня 2019 року №34/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" прийнято правомірно, обґрунтовано та з урахуванням положень чинного законодавства.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та прийнято нове, яким адміністративний позов Приватного підприємства "БУГЕНВІЛ" задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 08.01.2019 року №34/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що спірний наказ прийнято із порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV та статті 2 КАС України, що є підставою для його скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство юстиції України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, помилково застосував норми матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
9. Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
10. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Приватне підприємство "БУГЕНВІЛ" звернулось до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравця Олександра Володимировича із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30422041 від 02.10.2018 року, до якої додано: Іпотечний договір від 10.01.2008 року №9, Договір про внесення змін від 13.02.2008 року №608, Договір відступлення (передачі) прав за іпотечним договором від 15.08.2018 року №1535, Вимоги від 22.08.2018 року №01-03, та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №6503800730680, №6503800730671, №6503800730698.
12. 04.10.2018 року державним реєстратором комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравцем Олександром Володимировичем винесено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43354724, яким за Приватним підприємством "БУГЕНВІЛ" зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 72/100 нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17182351101), розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Катерининська,1, приміщення 102.
13. Прийняття державним реєстратором комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравцем О.В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2018 року №43354724 стало підставою для звернення ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріаті Міністерства юстиції України зі скаргою №07/12/2018 від 07.12.2018 року щодо його скасування.
14. В обґрунтування скарги №07/12/2018 від 07.12.2018 року ОСОБА_1 наголошено, що рішенням державного реєстратора комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравця О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2018 року №43354724 на користь ПП "БУГЕНВІЛ" відчужено частку об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 72/100, котра належить ОСОБА_1 на праві власності. Зазначила, що жодного повідомлення про порушення іпотечного договору від ПП "БУГЕНВІЛ" власниця не отримувала та вказаний об`єкт нерухомості в іпотеку означеному Підприємству не передавала.
15. У Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 03.01.2019 року зазначено, на час прийняття державним реєстратором комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравцем О.В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2018 року №43354724, 72/100 частки об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належали ОСОБА_1, будь-які докази на підтвердження надіслання Приватним підприємством "БУГЕНВІЛ" на адресу ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушення, відсутні.
Також встановлено, що, розглядаючи заяву Приватного підприємства "БУГЕНВІЛ" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30422041 від 02.10.2018 року, державним реєстратором комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравцем О.В. не перевірено документи на наявність підстав для зупинення державної реєстрації прав.
Згідно доданих ПП "БУГЕНВІЛ" до заяви №30422041 від 02.10.2018 року документів вбачається, що Підприємством позивача державному реєстратору не було надано: статут ПП "БУГЕНВІЛ", оцінку об`єкта суб`єктом оціночної діяльності; копію письмової вимоги про усунення порушень, надісланої ПП "БУГЕНВІЛ" скаржниці; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання копії вказаної вимоги, квитанцій та описів вкладень про відправку вимог, з метою встановлення, що саме вимоги направлялися з рекомендованими повідомленнями.
16. Наказом Міністерства юстиції України від 08 січня 2019 року №34/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2018 року №43354724 державного реєстратора комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравець О.В.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
20. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.