ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 240/4741/18
адміністративне провадження № К/9901/4147/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №240/4741/18
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року (суд у складі колегії судді-доповідача - Франовської К.С.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
1.1. визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у затвердженні висновку про призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;
1.2. зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття, у встановлений законодавством строк та порядку, рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, у зв`язку із встановленням йому другої групи інвалідності.
Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням йому другої групи інвалідності, та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, та з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Не погодившись із вказаним рішенням, Міністерство внутрішніх справ України оскаржило його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України повернуто особі, яка її подала.
5. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що у матеріалах справи відсутній оформлений належним чином документ про право представника Отроди Тетяни Юріївни подавати та підписувати апеляційну скаргу на судове рішення, а тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. Касаційна скарга аргументована тим, що представником апелянта було надано необхідні документи, які підтверджують її право підписувати апеляційну скаргу від імені Міністерства внутрішніх справ України, а тому апеляційний суд помилково повернув апеляційну скаргу.
8. Верховний Суд ухвалою від 19 лютого 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
10. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.
За змістом пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України однією з підстав для повернення позовної заяви є те, що вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.
Згідно з частинами 1, 3 цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
За приписами частини 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Частиною 8 статі 59 КАС України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до положень статті 238 Цивільного Кодексу України представник (у тому числі і за довіреністю юридичної особи) може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.