1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ



22 грудня 2020 року

справа №440/3976/19

адміністративне провадження №К/9901/31863/20



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,



розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року (судді -Донець Л. О., Мінаєва О. М., Макаренко Я. М.)

у справі № 440/3976/19

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат"

про стягнення податкового боргу,



УСТАНОВИВ:



Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року закрито провадження в адміністративній справі № 440/3976/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу.



Не погоджуючись з цим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.



Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі № 440/3976/19.



Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, з викладенням апелянтом підстав поважності пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надання відповідних доказів, зокрема, щодо дати отримання копії ухвали Господарського суду Полтавської області від 28 січня 2020 року та постанови Східного апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, якою провадження у справі № 917/1230/15 про банкрутство відповідача закрито.



На виконання вимог ухвали від 18 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.



Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі № 440/3976/19.



Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі № 440/3976/19 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.



Податковий орган подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду 21 жовтня 2020 року, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.



Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2020 року відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача, справу № 440/3976/19 витребував з суду першої інстанції.



16 грудня 2020 року справа № 440/3976/19 надійшла на адресу Верховного Суду.



Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.



Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.



Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.



Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.



Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.



Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).


................
Перейти до повного тексту