ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 826/14325/17
адміністративне провадження № К/9901/48875/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ЗОЛОТІ ВОРОТА" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ЗОЛОТІ ВОРОТА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Аверкової В.В. від 10 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шурка О.І., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. від 22 березня 2018 року,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ЗОЛОТІ ВОРОТА" (далі - ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення (далі - Нацрада, відповідач), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення від 5 жовтня 2017 року № 1888 "Про результати позапланової перевірки ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" (НР № 00271-м від 18 липня 2013 року, ефірне мовлення, позивні "Джем ФМ").
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після зміни кінцевого бенефіціарного власника у 2016 році на виконання частини другої статті 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" позивач направив відомості про структуру власності за 2016 рік, в яких довів відповідну інформацію до регулятора. Зазначає, що оскільки частину третю статті 35 Закону було доповнено пунктом "ґ" (підставами для переоформлення ліцензії є зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника), і відповідний Закон набув чинності лише 30 листопада 2016 року, то при зміні кінцевого бенефіціарного власника до 30 листопада 2016 року позивач не зобов`язаний був подавати заяву про переоформлення ліцензії. Крім того, позивач зазначив, що у випадку наявності вказаного порушення, це могло би бути підставою для притягнення позивача до відповідальності, проте, за нього не передбачено такої санкції як звернення до суду з позовом про анулювання ліцензії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача прийнято відповідно до норм та вимог законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано до суду 24 квітня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/14325/17, витребувано матеріали адміністративної справи та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" та Нацрадою подані клопотання про участь їх представників у касаційному розгляді справи у судовому засіданні, у задоволенні яких відмовлено ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що перелік підстав, визначених частиною п`ятою статті 37 та частиною тринадцятою статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", для звернення до суду із позовом про анулювання ліцензії на мовлення, є виключними, а встановлені в акті перевірки факти порушення відсутні серед визначених вище підстав для звернення до суду з позовом про анулювання ліцензії. Відтак, скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що у Нацради фактично відсутні підстави для звернення до суду з позовом про анулювання ліцензії.
17 травня 2018 року від ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги, в яких зазначається, що Закон України "Про телебаченні і радіомовлення" чітко розмежовує два самостійні види правопорушення - неподання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку зі зміною організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата та неподання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку зі зміною відомостей про прямого власника та/або кінцевого бенефіційного власника, за які відповідно передбачені різні види санкцій.
5 жовтня 2020 року від позивача надійшло клопотання про врахування судової практики, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 1 вересня 2020 року у справі № 826/14323/17.
Від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", в якому вказується на законність рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які дійшли до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову; просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшла заява громадської організації "Детектор Медіа" від 26 травня 2017 року вх. № 24а/57 з проханням провести перевірку щодо того, чи була вчасно подана заява про переоформлення ліцензії та документи або їх завіренні копії, які підтверджують зміну кінцевого бенефіціарного власника ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА".
У зв`язку з чим на засідання Національної ради 1 червня 2017 року рішенням № 827 було призначено позапланову перевірку ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА".
Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" здійснює ефірне радіомовлення з позивним "Джем ФМ".
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення 10 липня 2017 року на виконання та наказу голови Національної ради від 4 липня 2017 року № 5а/256, здійснила позапланову перевірку ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Київ, ліцензія НР № 00271-м від 18 липня 2013 року, на предмет дотримання останнім вимог статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
За результатами перевірки відповідачем було складено акт від 10 липня 2017 року № 39 ПП/Кв/П/17, у вказаному акті було зафіксоване наступне.
Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10 липня 2017 року кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Київ, є ОСОБА_1, АДРЕСА_1 .
20 квітня 2017 року до Національної ради надійшов лист від 18 квітня 2017 року вих. № 18-04/17 ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Київ, яким повідомлено про зміну кінцевого бенефіціарного власника, яким став ОСОБА_1 .
Поряд з цим, відповідно до рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення № 2434 від 18 грудня 2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2014 року за № 43/24820, про переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених заявником копій, що підтверджують зміну, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін, ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Київ, не надало відповідної заяви, чим згідно висновків акта позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України № 39ПП/Кв/П/17 порушено вимоги статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" від 13 липня 2017 року за вих. № 13-07/17 звернулось до Національної ради із зауваженнями-запереченнями на акт позапланової перевірки № 39ПП/Кв/П/17 від 10 липня 2017 року, в яких, серед іншого, зазначило про те, що до Національної ради 30 березня 2017 року на виконання вимог частини другої статті 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" було направлено відомості про структуру власності за 2016 рік. Серед інших документів був направлений додаток № 4 до Порядку подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності "Відомості про зміни у структурі власності у 2016 звітному році". В цьому документі було зазначено, що в 2016 році змінився кінцевих бенефіціарний власник, ним став ОСОБА_1 . Також у запереченнях наголошувалось на тому, що оскільки кінцевий бенефіціарний власник змінився до набрання чинності пункту "ґ" частини третьої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", телерадіоорганізація не зобов`язана була подавати заяву про переоформлення ліцензії на мовлення, оскільки Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" від 11 листопада 2016 року не містять обов`язку телерадіоорганізацій привести ліцензії у відповідність до Закону.
Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1888 від 05 жовтня 2017 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Київ, (НР № 00271-м від 18 липня 2013 року, ефірне мовлення: "Джем ФМ") вирішено визнати факт неподання ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", заяв про переоформлення ліцензій НР № 00271-м від 18 липня 2013 року у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата; звернутися до суду із позовом про анулювання ліцензій на мовлення ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Київ, НР № 00271-м від 18 липня 2013 року.
У вказаному рішенні зазначено, що форми заяви про переоформлення ліцензії на мовлення було затверджено рішенням Національної ради від 18 грудня 2013 року № 2434, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 січня 2014 року за №43/24820.
Відповідно до наявних у Національній раді документальних свідчень станом на 31 травня 2017 року заяви встановленого зразка про переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених заявником копій, що підтверджують зміну, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін, ТОВ ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Київ, не надано, що є порушенням вимог статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року відповідають, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.