ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/82/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
помічник судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання - Вилегжаніна М. В.,
за участю представників сторін:
прокуратури - Голуба Є. В.,
позивача - не з`явилися,
відповідачів - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 (судді: Орєшкіна Е. В. - головуючий, Широбокова Л. П., Кузнецова І. Л.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 (суддя Васильєв О. Ю.) у справі
за позовом заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
до Петропавлівської районної державної адміністрації та фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича
про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У січні 2019 року заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держгеокадастру) з позовом до Петропавлівської районної державної адміністрації (далі - Петропавлівська РДА) та фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (далі - ФОП Марков Д. О.) про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Петропавлівської РДА "Про затвердження ФОП Маркову Д. О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" від 24.12.2015 № Р-530/0/350-15 (далі - розпорядження Петропавлівської РДА від 24.12.2015); визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5,0951 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1009, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі - Дмитрівська сільрада), укладеного 29.01.2016 між Петропавлівською РДА та ФОП Марковим Д. О., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.03.2016, номер запису - 13639820 (далі - договір оренди від 29.01.2016); зобов`язання ФОП Маркова Д. О. повернути державі в особі ГУ Держгеокадастру земельну ділянку загальною площею 5,0951 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1009, орієнтовною ринковою вартістю 1 501 000 грн, на території Дмитрівської сільради, у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому ФОП Марков Д. О. одержав її в оренду.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зазначене розпорядження Петропавлівської РДА прийняте з порушенням норм чинного законодавства; спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення, за межами населеного пункту, належить до земель запасу Дмитрівської сільради, а не до невитребуваних (невизначених) земельних часток (паїв), отже, Петропавлівська РДА не наділена повноваженнями щодо розпорядження такими землями. Крім того, оспорюваний договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачами на підставі розпорядження Петропавлівської РДА від 24.12.2015, є недійсним з підстав, передбачених статтями 203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки орендну плату за користування земельною ділянкою визначено без проведення її нормативної грошової оцінки, що є порушенням вимог статей 6, 15 Закону України "Про оренду землі" і статей 13, 18 Закону України "Про оцінку земель".
1.2. ФОП Марков Д. О. у відзиві на позов проти його задоволення заперечив, просив у позові відмовити, наголошуючи, зокрема, на необґрунтованості прокурором наявності встановлених законом підстав для представництва держави в суді у цій справі; зверненні прокурора з цим позовом до суду за спливом позовної давності; встановленні розміру орендної плати в оспорюваному договорі згідно з нормами чинного законодавства; недоведеності обставин належності спірної земельної ділянки до земель державного резервного фонду.
1.3. Від Петропавлівської РДА відзив на позов до суду не надійшов.
1.4. ГУ Держгеокадастру в поясненнях у справі зазначає, що земельна ділянка площею 102,672 га, до складу якої входить спірна земельна ділянка, була безпідставно, без будь-яких документів поділена на 22 земельні ділянки, які згодом неправомірно обліковані як нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї), що надало можливість Петропавлівській РДА, на маючи на те повноважень, розпоряджатися ними упродовж тривалого часу.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано розпорядження Петропавлівської РДА від 24.12.2015; визнано недійсним договір оренди від 29.01.2016; зобов`язано ФОП Маркова Д. О. повернути державі в особі ГУ Держгеокадастру спірну земельну ділянку.
Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив із того, що Петропавлівська РДА перевищила свої повноваження та розпорядилася спірною земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, за межами населеного пункту, яка не належить до невитребуваних (невизначених) земельних часток (паїв); орендну плату за користування земельною ділянкою в укладеному між відповідачами у справі договорі визначено без проведення її нормативної грошової оцінки, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про оренду землі", статей 12, 13, 15, 23 Закону України "Про оцінку землі", отже, оспорюваний договір оренди земельної ділянки є таким, що суперечить положенням законодавства, а тому відповідно до положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України є недійсним. Водночас суд дійшов висновку, що прокурором не пропущено позовну давність під час звернення з цим позовом.
2.2. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 залишено без змін.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
3.1. ФОП Марков Д. О., не погоджуючись із рішенням і постановою у справі, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 і прийняти нове рішення про відмову у позові.
ФОП Марков Д. О. у касаційній скарзі зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а також суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. У касаційній скарзі скаржник посилається на постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/585/18, від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, від 23.10.2018 у справі № 926/03/18, від 23.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 06.02.2019 у справі № 927/246/18, від 26.02.2019 у справі № 920/284/18, від 05.08.2020 у справі № 922/1610/18, від 05.08.2020 у справі № 915/636/18, від 06.08.2020 у справі № 916/1674/18, від 07.11.2018 у справі № 0907/2-7453/2011 (провадження № 61-6321св18), від 21.08.2018 у справі № 288/1361/15-ц, постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 30.01.2019 у справі № 357/9328/15-ц, від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц, постанови Верховного Суду України від 28.10.2014 у справі № 6-152цс14, від 16.11.2016 у справі № 6-2469цс16, від 28.09.2016 у справі № 6-832цс15, від 14.09.2016 у справі № 6-2165цс15, від 29.10.2014 у справі № 6-152цс14, від 21.12.2016 у справі № 6-1503цс16, від 08.06.2016 у справі № 6/3029цс16, від 16.08.2017 у справі № 6-2667цс16, від 22.03.2017 у справі № 6-3063цс16 стосовно здійснення прокурором представництва інтересів держави, а також застосування позовної давності. ФОП Марков Д. О. вважає, що суди необґрунтовано відхилили клопотання про дослідження та огляд доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, зазначаючи, що суд першої інстанції задовольнив клопотання ФОП Маркова Д. О. про витребування поземельної книги в паперовій формі з усіма додатками, однак суду не було надано додатки до поземельної книги, зокрема, проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 02.02.2008, на підставі якого сформовано спірну земельну ділянку та присвоєно кадастровий номер, що призвело до неповного з`ясування обставин справи. На думку скаржника, суд безпідставно визнав достатнім доказом недоведене твердження позивача про те, що відповідно до державного акта на право постійного користування землею колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП) ім. Чкалова від 21.05.1997 № 004503, спірна земельна ділянка віднесена до земель запасу Дмитрівської сільради із земель, які були передані КСП у постійне користування.
3.2. Відзивів на касаційну скаргу від учасників справи не надійшло.
4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
4.1. За змістом витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.12.2020 визначено такий склад колегії суддів: Дроботова Т. Б. - головуючий, Чумак Ю. Я., Багай Н. О.
4.2. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника прокуратури, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
4.3. Як свідчать матеріали справи та установили суди попередніх інстанцій, у 1997 році за замовленням КСП ім. Чкалова Дніпропетровська філія Інституту землеустрою виготовила науково-технічну документацію з роздержавлення земель і виготовлення державних актів на право колективної власності на землю та право постійного користування землею КСП ім. Чкалова.
За змістом пунктів 1.4.4, 1.5 зазначеної технічної документації за КСП ім. Чкалова закріплено на праві постійного користування 263,7 га земель із державного резервного фонду; землі резервного фонду є державною власністю та використовуються за цільовим призначенням.
Відповідно до рішення VIII сесії Дмитрівської сільради від 14.05.1997 XII скликання КСП ім. Чкалова видано державний акт на право постійного користування землею № 004503, серія І-ДП від 21.05.1997, на підставі якого КСП ім. Чкалова передано у користування землі загальною площею 6 154,0 га, у тому числі: колективна власність - 5 537,8 га, постійне користування - 616,2 га, з них: державний резервний фонд - 263,7 га, лісовий фонд - 135,3 га, природоохоронний фонд - 161,8 га, водний фонд - 55,4 га.
Згідно з планом зовнішніх меж, який міститься у зазначеному державному акті, земельна ділянка площею 616,2 га, яка передається у постійне користування КСП ім. Чкалова, розташована в межах масиву земель державного резервного фонду, позначеного під № 2.
У 2000 році Дніпропетровською філією Інституту землеустрою виготовлено науково-технічну документацію з підготовки документів, що посвідчують право власності або право користування землею, зі схемою поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП ім. Чкалова.
За інформацією Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у 2002 році КСП ім. Чкалова припинило свою діяльність.
За кодом ЄДРПОУ 03742481, який зазначено на печатці КСП ім. Чкалова, дані про підприємство відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За запитом прокуратури Петропавлівською РДА надана відповідь, що реєстраційної справи КСП ім. Чкалова у відділі державної реєстрації Петропавлівської РДА немає.
Як свідчить зміст договору оренди землі від 03.03.2006, технічної документації щодо надання земельної ділянки в оренду із земель запасу Дмитрівської сільради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПП Маркову О. Я., довідки Петропавлівського районного відділу земельних ресурсів від 08.02.2008 № 7/09-302 земельна ділянка площею 102,672 га, до складу якої входить спірна земельна ділянка, кадастровий номер 1223881500:02:001:1009, була передана в оренду ОСОБА_1 за рахунок невитребуваних паїв (пай № 1009). Земельна ділянка площею 102,672 га поділена на 22 земельні ділянки, які були обліковані як нерозподілені (не витребувані) земельні частки (паї).
Згідно з розпорядженням Петропавлівської РДА від 24.12.2015 ФОП Маркову Д. О. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та передано останньому в оренду як невитребувану земельну частку (пай), земельну ділянку, розташовану на території Дмитрівської сільради, за межами населених пунктів, площею 5,0951 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:10009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
29.01.2016 між Петропавлівською РДА (орендодавець) та ФОП Марковим Д. О. (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого на підставі розпорядження Петропавлівської РДА від 24.12.2015 в оренду строком на 30 років передається земельна ділянка загальною площею 5,0951 га - рілля; кадастровий номер земельної ділянки 1223881500:02:001:1009 (пункт 3.2 договору).
Земельна ділянка передається в оренду із земель невитребуваних паїв на території Дмитрівської сільради; цільове призначення земельної ділянки за КВЦПЗ - код 01.01.: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункти 6.1, 6.2 договору).
Відповідно до пункту 5.1 цього договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі (в національній валюті України - гривні). Орендна плата на рік встановлюється відповідно до статей 272, 288 Податкового кодексу України та становить 4 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі в Петропавлівському районі. Розмір орендної плати становить 5 764,13 грн за рік.
Господарські суди попередніх інстанцій установили, що орендну плату за користування земельною ділянкою визначено без проведення її нормативної грошової оцінки.
4.4. Спір у цій справі виник у зв`язку з прийняттям Петропавлівською РДА розпорядження від 24.12.2015 та укладенням договору оренди від 29.01.2016, внаслідок чого, на думку прокурора, порушено інтереси держави в особі ГУ Держгеокадастру.
4.5. Як уже зазначалося, предметом позову у цій справі є вимоги прокурора, заявлені в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру, до Петропавлівської РДА та ФОП Маркова Д. О. про визнання незаконним і скасування розпорядження Петропавлівської РДА від 24.12.2015; визнання недійсним договору оренди землі від 29.01.2016, укладеного між відповідачами у справі; зобов`язання ФОП Маркова Д. О. повернути державі в особі ГУ Держгеокадастру земельну ділянку загальною площею 5,0951 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1009, на території Дмитрівської сільради.
4.6. У позові прокурор зазначив, що звернення із цим позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду; визначив, що позов подано в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру - органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, та яке відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Дніпропетровської області.
4.7. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.