ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/2831/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
за участю помічника судді (який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання) - Овчаренко О.М.,
представники учасників справи в судове засідання не з`явилися;
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"
на постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - Пушай В.І., судді - Попков Д.О., Стойка О.В.) від 15.06.2020
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"
до 1. Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут",
2. Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
про визнання недостовірними показань лічильника, визнання незаконним акта технічного нагляду, визнання незаконним та скасування рахунку за електричну енергію та акта приймання-передачі електричної енергії.
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1. 30.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (далі - ТОВ "Фортуна") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (далі - АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Енергозбут") та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (далі - ПрАТ "Харківенергозбут"), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, заявило вимоги про:
- визнання недостовірними показань лічильника електричної енергії № 19304502, встановленого за адресою: м. Харків, вул. Бориса Шрамка (Дацька), 5, переданих АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Енергозбут" ПрАТ "Харківенергозбут" за період з 25.05.2019 по 05.06.2019;
- визнання акта технічного огляду, складеного АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Енергозбут", таким, що не відповідає вимогам, встановленим розділом 5 глави VІІІ "Збір даних комерційного обліку" Кодексу комерційного обліку, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311;
- визнання незаконними та скасування рахунку ПрАТ "Харківенергозбут" за електричну енергію, нараховану в червні 2019 року споживачу ТОВ "Фортуна" за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 № 101УЗ (о/р101) на суму 95 351,15 грн, та акта приймання-передачі електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 № 101УЗ за червень 2019 року.
2. В обґрунтування позову ТОВ "Фортуна" посилалося на те, що у зв`язку з коротким замиканням проводки та руйнуванням (розплавленням) лічильника електричної енергії, представниками АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Енергозбут" здійснено його заміну та через чотири дні за відсутності представника споживача проведено зчитування показань лічильника, які зазначені в акті технічного огляду, та на підставі яких ПрАТ "Харківенергозбут" виставило рахунок на оплату і акт приймання-передачі електричної енергії; однак такі дані не відповідають дійсності й суперечать звіту позивача про покази засобів обліку за період з 25.05.2019 по 05.06.2019.
Фактичні обставини справи, установлені судами
3. 01.01.2019 ПрАТ "Харківенергозбут" (постачальник) та ТОВ "Фортуна" (споживач) уклали договір № 101УЗ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (придбаної) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу сторони визначили наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії. Постачання електричної енергії здійснюється виключно через електричні мережі АТ "Харківобленерго", АТ "Укрзалізниця" та НЕК "Укренерго".
4. 29.09.2017 АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Енергозбут" (постачальник) та ТОВ "Фортуна" (споживач) уклали договір № УЗ/ЕЕЦ/Х-17-01/20216/4684 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 92,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
5. У зв`язку з коротким замиканням та руйнуванням лічильника електричної енергії (розплавленням), 05.06.2019 ТОВ "Фортуна" звернулося до виробничого структурного підрозділу Харківське регіональне відділення філії "Енергозбут" АТ "Укрзалізниця" із заявою про проведення перевірки засобів обліку ТОВ "Фортуна", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Бориса Шрамка (Дацька), 5, лічильник № 19304502.
6. 06.06.2019 представники АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Енергозбут" здійснили розпломбування шафи обліку та демонтували лічильник, який вийшов з ладу, та склали акт технічного огляду, яким засвідчено, що вузол обліку (електричний лічильник, рубильник вводу, трансформатор струму) вигорів (оплавився); в цьому акті зазначили, що вузол обліку розпломбовано, про що складено акти розпломбування та технічної перевірки.
7. ПрАТ "Харківенергозбут" на підставі отриманих від АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Енергозбут" даних, зокрема показань пошкодженого лічильника, виставило споживачу ТОВ "Фортуна" рахунок за електричну енергію, нараховану в червні 2019 року на суму 95 351,15 грн, та направило акт приймання-передачі електричної енергії за Договором.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
8. Господарський суд Харківської області рішенням від 23.03.2020 позов задовольнив з тих підстав, що показання лічильника, наведені у висновку експертного дослідження та акті технічного огляду, є недостовірними; акт складений з порушенням законодавства; рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за червень 2019 року складені на підставі недостовірних показань лічильника, що зумовлює необхідність їх скасування у судовому порядку.
9. Східний апеляційний господарський суд постановою від 15.06.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 скасував, в позові відмовив.
10. Суд апеляційної інстанції послався на невідповідність обраного позивачем способу захисту способам, визначеним положеннями статей 5, 14, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України). Також указав на те, що вимоги про визнання незаконним та скасування рахунку за електроенергію й акта приймання-передачі електричної енергії, визнання недостовірними показань лічильника електроенергії є неналежними способами захисту порушеного права; суд не вправі визнавати акт технічного огляду, який є внутрішнім актом АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Енергозбут", таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог
11. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Фортуна" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Доводи учасників справи
12. Підставами касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив:
- неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень статей 15, 16 ЦК України, статті 20 ГК України, порушення статей 4, 5, 19, 269 ГПК України, без урахування висновків про застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України від 21.05.2012 у справі № 6-48704св10/1776/18, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 23.01.2019 у справі № 707/76/18, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17, від 17.07.2019 у справі № 914/1329/18, від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17;
- неприйняття та недослідження судом доказів, поданих з відзивом на апеляційну скаргу.
13. У відзивах на касаційну скаргу відповідачі проти її задоволення заперечили, просять залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін. Стверджують, що предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, оскільки такі документи підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову; обраний позивачем спосіб захисту права не призводить до поновлення його прав.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
14. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28.09.2020 відкрив касаційне провадження, розгляд касаційної скарги призначив на 04.11.2020; ухвалами від 04.11.2020 та від 25.11.2020 оголошував перерви у судових засіданнях.