ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/1001/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020
у складі колегії суддів: В. І. Пушай - головуючий, Н. М. Пелипенко, Д. О. Попков
за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром";
2. Фізичної особи ОСОБА_2 ;
3. Фізичної особи ОСОБА_1 ;
4. Фізичної особи ОСОБА_3
про стягнення 1 183 225,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини, що передували прийняттю оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ "Приватбанк", позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром" (далі - ТОВ "Снабтехпром", відповідач-1), фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач-3) та фізичної особи ОСОБА_3 (далі - відповідач-4) заборгованості за кредитним договором №58/2003 від 16.10.2003 у розмірі 1 183 225,00 грн.
30 липня 2020 року під час підготовчого провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2020 задоволено зазначену заяву позивача. Позов АТ "ПриватБанк" залишено без розгляду. Судові витрати в розмірі 17 748, 38 грн покладено на позивача.
03 серпня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій останній просив суд задовольнити заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката Прядко О.О. у межах розгляду даної справи на загальну суму 6 475, 00 грн, стягнувши їх з позивача - АТ "ПриватБанк".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1001/20 задоволено заяву фізичної особи ОСОБА_1 . Стягнуто з акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь Фізичної особи ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 475, 00 грн.
Ухвала мотивована доведеністю розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.
Суд першої інстанції наголошує на тому, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача.
2. Короткий зміст постанови апеляційного господарського суду і мотиви її прийняття
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1001/20 та відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про розподіл судових витрат. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь АТ "Приватбанк" судовий збір за апеляційною скаргою в сумі 2 102,00 грн.
Постанова мотивована недоведеністю ОСОБА_1 наявності необґрунтованих дій позивача в даному випадку, які обумовили понесення ним спірних витрат, а також недоведеністю того, що послуги, відображені в акті приймання-передачі від 01.06.2020 надавалися адвокатом Прядко О.О. в межах договору № 16/20 від 01.06.2020 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 01.06.2020), укладеного з метою представництва інтересів ОСОБА_1 у господарському суді Харківської області під час розгляду справи №922/1001/20.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 та залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1001/20.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву зазначені необґрунтовані дії позивача, який повторно звернувся до суду із аналогічним позовом, що отримало відповідну оцінку судом першої інстанції при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 зазначає, що положеннями ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України прямо не зазначено про те, що доведення необґрунтованих дій позивача має бути відображено безпосередньо у заяві про розподіл судових витрат.
Крім того, заявник наголошує на тому, що позивачем в апеляційній скарзі не ставилося питання про доведеність послуг адвоката та їх оплати, позивач не звертався з клопотанням про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.
4. Позиції інших учасників справи
Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходило.
5. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).