П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/130/20
Провадження № 11-217заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянула в порядку письмового провадження справу за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про
визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2020 року (судді
Кашпур О. В., Данилевич Н. А., Смокович М. І., Радишевська О. Р., Уханенко С. А.),
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, у якому просив:
1) визнати повалення конституційного ладу, правового устрою і міжнародного порядку в Україні, знищення принципу верховенства права, порушення прав і свобод людини в Україні;
2) визнати, що Україна, її державна влада на свій протиправний розсуд керує життям і здоров`ям позивача, честю і гідністю, долею і волею, є рабовласником, убивцею права і закону, долі, волі і життя інваліда першої групи;
3) визнати злочином дії виконавчої та законодавчої влади України, яка не відреагувала на численні скарги-вимоги інваліда першої групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, категорії 1, ветерана праці, особи похилого віку;
4) визнати та присудити право на основну, державну, страхово-ядерну, довічну пенсію виключно у відсотках від ступеня втрати працездатності, встановленого радіологічною МСЕК 04 березня 1991 року, та його зміни виключно із фактичного, базового, офіційного, актом перевірки перевіреного, страхового-ядерного заробітку 1986 року 3652 рублі СРСР=до 5189 дол. США, без будь-яких обмежень права, гарантованого Конституцією;
5) зобов`язати державу Україну її виконавчу владу - Кабінет Міністрів України, уряд України, на державному всесвітньому рівні визначити, призначити, нарахувати, перерахувати, виплатити основну державну страхову пенсію виключно у відсотках від ступеня втрати працездатності, виключно із фактичного базового, основного, офіційного заробітку 1986 року 3652 рублі СРСР=до 5189 дол. США;
6) присудити: зобов`язати Україну - уряд України, призначити та виплатити додаткову пенсію за ядерну шкоду, заподіяну життю і здоров`ю першою групою інвалідності;
7) присудити: зобов`язати Україну - уряд України на всю загальну суму щоквартально, щорічно із 04 березня 1991 року по день сплати боргу з вини держави нарахувати 3 % річних за борговим зобов`язанням, як конституційну гарантію права та пеню у розмірі 120 % річних від найвищої облікової ставки Національного банку України на день сплати боргу без будь-яких обмежень права та його непорушних гарантій;
8) присудити: зобов`язати Україну - уряд України в строк до одного місяця визначити суму боргу з вини держави та здійснити повну виплату страхового, ядерного, казначейського боргу без будь-яких обмежень права і пояснення надходження страхових-ядерних коштів. Рішення суду поставити на контроль виконання та у разі невиконання рішення зобов`язати Україну на всю суму боргу щоденно нараховувати пеню в розмірі 120 % річних та 3 % річних по день повної виплати боргу;
9) присудити: зобов`язати парламент - Верховну Раду України, здійснити контроль за діяльністю Кабінету Міністрів України - виконавчої влади України, на підставі цієї позовної заяви та всіх звернень позивача до Кабінету Міністрів України;
10) присудити: зобов`язати іменем України законодавчу і виконавчу владу України діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
11) присудити: зобов`язати Верховну Раду України відновити дію Закону України
від 28 лютого 1991 року № 796-12 до його непорушної редакції 1996 року, скасувати будь-які постанови Кабінету Міністрів України та будь-які законодавчі акти Верховної Ради України, якими звужено норму спеціального Закону;
12) визнати незаконними та скасувати будь-який законодавчий акт будь-якого органу державної влади за будь-який період часу, яким скасовано, звужено конституційні гарантії, встановлені Законом України від 28 лютого 1991 року № 796-12;
13) у разі заперечення України, її виконавчої та законодавчої влади проти позову, стягнути із держави моральну шкоду в розмірі 1 000 000 доларів США;
14) Верховним Судом визнати безправ`я і беззаконня в Україні.
Короткий зміст рішень суду попередньої інстанції
2. Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою
від 25 травня 2020 року позову заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
3. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від
07 липня 2020 року позовну заяву повернув ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог
4. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2020 року та розглянути позов по суті.
Позиція інших учасників справи стосовно апеляційної скарги
5. Від Верховної Ради України надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Рух апеляційної скарги
6. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 02 вересня 2020 року відкрила апеляційне провадження в цій справі, а ухвалою від 27 жовтня 2020 року призначила її до розгляду в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Установлені обставини справи, оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
7. Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
8. Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
9. Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
10. Положеннями частини першої статті 27 КАС визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
11. Відповідно до частини п`ятої статті 172 КАС не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.