У Х В А Л А
15грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 636/208/19
Провадження № 14-172зц20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Сімоненко В. М.,
суддів: Британчука В.В., Власова Ю.Л.,Гриціва М.І., Гудими Д.А., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Катеринчук Л.Й., Князєва В.С., Крет Г.Р., Лобойка Л.М., Пількова К.М., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ткача І.В., Штелик С.В.,
перевіривши клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив розірвати з 06 вересня 2018 року за заявою позичальника кредитний договір № ABHORS204290101229 від 03 вересня 2018 року, укладений між ним та акціонерним товариством (далі - АТ) "Акцент-Банк", припинити його договірні обов`язки за заявою позичальника по кредитному договору № ABHORS204290101229 від 03 вересня 2018 року з 06 вересня 2018 року, розірвати договір за індивідуальним номером замовлення GB00229 від 03 вересня 2018 року, укладений між ним та фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_2, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь сплачені кошти у розмірі 13 088,00 грн, суму відсотків та інших нарахувань банку за користування кредитом з 06 вересня 2018 року до дня повернення коштів кредитодавцю згідно з розрахунком кредитодавця, неустойку в розмірі 1 відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей у сумі 15 182,00 грн та компенсацію за нанесення моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн, і зобов`язати АТ "Акцент-Банк" повернути на його кредитний рахунок незаконно списані кошти по меморіальному ордеру в сумі 11 733,00 грн.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня
2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Розірвано кредитний договір (заява позичальника № АВНОRS204290101229) від 03 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ "Акцент-Банк" з 06 вересня 2018 року.
Припинено договірні зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором (заява позичальника № АВНОRS204290101229) від 03 вересня 2018 року
з 06 вересня 2018 року.
Розірвано договір (індивідуальний номер замовлення GB00229)
від 03 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за договором (індивідуальний номер замовлення GB00229) від 03 вересня 2018 року у розмірі 13 088,00 грн.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відсотків за користування кредитом за період часу з 06 вересня 2018 року до дня повернення коштів кредитодавцю згідно з розрахунком кредитодавця.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за нанесення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області
від 29 серпня 2019 року стягнуто з ФОП ОСОБА_2 та АТ "Акцент-Банк"
у рівних частинах в дохід держави судовий збір у розмірі 11 526,00 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду 21 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ "Акцент-Банк" задоволено частково.
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня
2019 року змінено.
Додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області
від 29 серпня 2019 року скасовано.
У частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору (заява позичальника №АВНОRS204290101229) від 03 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Акцент-Банк", припинення договірних обов`язків ОСОБА_1 за кредитним договором (заява позичальника №АВНОRS204290101229) від 03 вересня 2018 року з 06 вересня 2018 року, стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом за період часуз 06 вересня 2018 року до дня повернення коштів кредитодавцю згідно з розрахунком кредитодавця; стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за нанесення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.
В іншій частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області
від 31 липня 2019 року залишено без змін.
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду
від 21 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 04 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду 21 лютого 2020 року у справі № 636/208/19 визнано неподаною та повернуто заявнику (провадження №61-5379ск20).
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду
від 21 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду 21 лютого 2020 року у справі № 636/208/19 відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-11416ск20).
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою (по суті - касаційною скаргою) на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 серпня 2020 року (надійшла до суду 04 листопада 2020 року),в якій, посилаючись на неправильне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду касаційної інстанції та вирішити питання про допуск до розгляду Верховним Судом справи № 636/208/19 за його касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року.